lunes, 22 de agosto de 2016

No sé lo que es el feminismo

     No sé si es feminismo es exclusivo de las mujeres o también es una característica de los hombres. No sé si el feminismo es a tiempo completo o a tiempo parcial. No sé si el feminismo es una cosa exclusiva de España o es a nivel mundial. Éstas y muchas más cuestiones las planteo en las siguientes reflexiones.

     Cuando veo, leo u oigo las noticias sobre las ablación en niñas, se me ponen los pelos de punta.
     Cuando veo que, en ciertas partes de oriente, a las mujeres se le ponen vendas en los pies hasta deformarlos de una forma brutal para que estén más guapas, me dan nauseas. Y me pregunto: ¿por qué no se van esas mujeres de esa sociedad para que sus hijas no tengan que sufrir lo mismo?
     Cuando veo que una mujer inteligente, abogada para más señas, en tiempo de noviazgo se deja gritar por su novio y ésta muchacha no lo deja en ese mismo momento, sin esperar ni un solo minuto más, simplemente, no lo entiendo.
     Cuando me dice algunas mujeres –que incluye a la inmensa mayoría–: »Mi marido no hace nada en casa. Todo lo hago yo.« Simplemente me dan ganas de decirle: »Lo has elegido tú misma. Nadie te a puesto una pistola en la cabeza para casarte con él. Déjalo.« Pero no digo nada, pues estamos en una sociedad, por desgracia, en la que eso se ve normal. Pero pienso también qué, si ellas les hubieran puesto las pilas a sus respectivos antes, o incluso en ese momento, todo hubiera quedado más claro. Incluso es posible que no se hubieran casado. Eso sí, yo ordeno y limpio mi piso. Me cocino y friego mis platos. Lavo y plancho mi ropa. Quizás debería llevar un cartel en la cabeza con estas "habilidades" cuando salga de casa, a ver si alguna dice: »¡Vaya! Se limpia su casa. Este es un buen partido.« Pero creo que voy ha hacerme viejo esperando a que vean estas cualidades en mí. Y como pregunta reflexiva ¿Realmente buscan las mujeres eso en un hombre? ¿lo deberían buscar?

     Yo siempre me cuestiono las cosas y sobre esta frase: "Tras cada gran hombre hay una gran mujer." ¿Sería, entonces, válido decir?: "Tras un pequeño hombre hay una pequeña mujer." O incluso: "Tras una gran mujer hay un gran hombre". ¿Quién y de que tamaño va cada uno detrás de otro? ¿O deberían ir uno al lado de otro? Son preguntas que no tienen para mí respuesta. Pero la frase que se dice es la primera. La sociedad dice  que la mujer tiene que ir detrás.

     Por no entender, no entiendo siquiera ¿por qué en un pub, bar, terraza, discoteca, antro, piscina, clase de instituto... debe ser un hombre el que inicie una conversación con una chica o mujer, o el que la invite a una fiesta, o el que comience cualquier tipo de acercamiento? ¿Por qué nunca inicia una conversación una mujer? Y, si no iniciaran los chicos u hombres las conversaciones ¿Se extinguiría la especie humana? Son otras preguntas sin resolver para mí. De momento, todo esto, yo ya no lo hago. Hace tiempo que me aburrí de eso. El querer ser agradable de forma forzada a una mujer. Creo que mis genes se extinguirán.

     Cambiando de ámbito. Después de ver la repercusión que tuvo qué Carolina Bescansa llevara al niño al Congreso de los Diputados y ver que los ataques más corrosivos eran de otras mujeres, pienso que el feminismo es cosa de mujeres. En concreto de la más fuerte. En cuanto se maten entre ellas y gane las más fuerte esa será la más femenina. Lo que marcará la tendencia que debo seguir para saber que es una feminista.
    También me lleva a preguntarme si el feminismo ¿es de izquierdas o derechas? ¿de arriba o de abajo?¿o de abajo a arriba? En fin muchas cuestiones sin resolver.

     Actualidad feminista
     Olimpiadas Brasil 2016: Las olimpiadas del machismo.
     Siempre han sido iguales. Siempre. Y ahora resulta que en estas olimpiadas a la mujer se la está tratando como un objeto. ¿No será que siempre ha sido así y es ahora cuando nos hemos dado cuenta? Bien, 2016 años después de Cristo nos hemos dado cuenta de que algo va mal.
     Yo más bien diría: Las olimpiadas en las que las mujeres se dan cuenta de que son tratadas como objetos (sexuales mayormente).

     Se está hablando mucho de la forma en la que dan las noticias y la perspectiva de las fotografías. Sí, todo lo que se diga al respecto es cierto y más. Por ejemplo, el tweet de esta muchacha sugiriendo que se cambiara el titular en el AS.
     ¿Te imaginas un hipotético titular al estilo "La entrenadora María López logra que los esfuerzos del campeón se traduzcan en medallas"? Yo que sé. Por poner un ejemplo.

     Una posible solución sería que las fotografías a mujeres las hicieran otras mujeres. Para empezar. Que en la redacción de periódicos hubieran más mujeres. Que en las altas esferas de los comités federativos de todo tipo hubiera más mujeres. En definitiva, que las mujeres tuvieran más poder, que estuvieran en más estamentos. En más sitios. Si han llegado Angela Merkel, Christine Lagarde o Janet Yellen a donde han llegado será por algo. Creo. Las mujeres jóvenes no deben conformarse, ni por asomo a estar en casa haciendo la comida y la limpieza. Y deben exigir que la pareja haga exactamente la misma parte de trabajo que ella. Solo así se empezarán a igualar las fuerzas. Es una opinión.

     En la siguiente imagen:

      Lo que queda claro es que a la mujer se le trata como un objeto desde cualquier punto de vista. Ya sea desde la “liberación” o la “opresión”. Y ese amigas y amigos es el estigma que hay que eliminar de raíz. Pero, no nos engañemos, eso es difícil luchando contra el machismo imperante de siglos de los hombres. E incluso ellas contra si mismas. Lo siento pero es la pura realidad.

     Se ha comparado a llevar burka o burkini con una monja. Creo que no hay nada más lejos de la realidad. Una monja en algunos casos por la sociedad, en el caso concreto hecho realidad por la familia, es difícil meterse por no está bien visto. Es raro que una mujer se meta a monja. Son bichos raros.
     Se ha comparado también, lo que he visto hoy, llevar burka con  con los trajes de capirote de las procesiones. Sí, es cierto, los dos van cubiertos enteros. Con alguna matización. Los que van con el capirote es durante unas horas un día concreto –cada paso tiene su día– después se lo quitan y hasta el año que viene. Las que llevan el burka, por obligación social que las rodea, lo llevan para toda la vida. No veo ninguna libertad ahí. No sé si habréis visto alguna vez una fotografía de graduación en la que aparecen un grupo de alumnas con burka con su profesor. Pues hasta antes de prohibir el burkini era de un machismo rancio. Ahora es posible que los que defienden el burkini eso les parezca bien. Yo por mi parte lo sigo viendo como algo impuesto por el machismo de una cultura. Yo me considero progre, pero no tan progre como para cambiar de opinión en ese aspecto. Y no es porque me estuviera contradiciendo, que también, sino porque el burka no me parece que lo lleven por que quieran. Creo que ese punto de vista lo he dejado claro un par de veces.

     Decidme anticuado o políticamente incorrecto –porque en este tema se es políticamente incorrecto a las primeras de cambio– pero cuando yo veo un burka o similar no pienso en que la mujer está ejerciendo su derecho a llevar burka. La está obligando su entorno cercano primero y la presión social después.

     Esto le pasaba a una mujer por no ir tapada. Desconozco el país.


     Para poner más ejemplos, solo quiero contaros un par anécdotas sobre un par de muchachas. Con una de ellas coincidí en un curso de idiomas a la cual solo se le podía ver la cara. Un día al salir del curso se paró a charlar con otras dos chicas del curso. Les estaba enseñando algo en el móvil. Yo estaba esperando a una de las otras dos chicas con la que iba hasta la parada del autobús. Cuando terminaron le pregunté a la chica »¿qué os estaba enseñando?« me dijo »fotografías suyas donde enseñaba el pelo«. Yo me quedé pensando para mis adentros: »Juraría que les estaba enseñando fotos eróticas, cuanto menos«. Eso para ti lector ¿qué es? ¿Libertad de culto? ¿libertad sociológica? ¿libertad? Porque yo lo que estaba viendo era una muchacha deseosa de mostrar su pelo; algo que en público no puede hacer. Mucha libertad no veo ahí.
La segunda anécdota me la contó una amiga que fue a la boda de una turca –esta no llevaba velo ni nada. Occidentalizada totalmente– pero lo que le sorprendió a la amiga, y a mí, fue que las mujeres mayores en los corrillos que hacían en la boda decían que vestía como una puta "por llevar pantalones algunas veces, y no ir con el velo". ¿Qué te parece eso? ¿libertad de elección? ¿libertad de algo? O más bien ¿presión de la sociedad circunscrita a su entorno familiar? No sé. Tú ve pensándolo, y luego me cuentas lo que has meditado.

    Concluyendo mi alegato del no entender absolutamente nada diré: Cuando se deje de tratar a las mujeres como objetos, sobre todo por parte de los hombres y de ellas mismas un poquito, y puedan hacer por ellas mismas lo que les salga de sus entre piernas sin ser juzgadas de nada, habremos llegado al fin del machismo.
Mientras tanto, a luchar. <sarcasmo>Y la más fuerte, la que gane, esa llevará la razón. Y se hará lo que ella diga.</sarcasmo>

    @eltiopacote
Listado de artículos: http://www.pacovalverde.es/indice

lunes, 8 de agosto de 2016

#StopTTIP


     ¿Qué es el TTIP?
     El Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones facilitaría el intercambio de productos y servicios entre la Unión Europea y Estados Unidos.

     ¿Qué necesidad hay de que haya un acuerdo de estas características?
     Ninguno. El comercio entre la UE y Estados Unidos en estos momentos es plena. Las únicas restricciones que hay son normativas de productos alimenticios, ya que "se trata al ganado con hormonas (para engorde), ganado clonado, pollo clorado (para ocultar superficialmente enfermedades) e ingeniería genética se han afianzado en Estados Unidos."
En generación de materias primas para fabricar combustibles (Fracking) se emplean métodos altamente contaminantes envenenando el agua y perjudicando el medio ambiente en general.
Otra de las ventajas, para las grandes compañías, es que las corporaciones pueden demandar a los Gobiernos si actúan contra sus intereses. Por ejemplo, Philip Morris demandó y ganó a Australia por su ley anti-tabaco. Australia tuvo que pagar una cuantiosa cantidad de dólares. Qué finalmente están pagando, en realidad, los ciudadanos de ese país.

     Porque voy contra el TTIP:
     Creo que el TTIP no es algo entre ideologías políticas de izquierdas y derechas. No se debe tratar desde un punto de vista político. Se trata de qué las grandes compañías que hacen verdaderas atrocidades en el tema de la alimentación y medioambiental no quieren cortapisas a la forma de hacer negocios donde "todo vale".
     A menos que se quieran conseguir otros objetivos encubiertos realmente el TTIP no facilita la vida ni del pequeño comercio ni a los ciudadanos. Solo favorece a las multinacionales, y en concreto a algunos personajes que tienen verdadera obsesión por el poder.

     Lo que nosotros vemos de los Estados Unidos y lo que son en realidad:
     Quiero hacer también una aclaración: La idea que tenemos de los Estados Unidos es lo que vemos en las películas. La cara amable. Pero los que gobiernan ese país ni siquiera son los políticos, son las grandes empresas (en concreto los financieros) con grandes deseos de un control total sobre la población. Ya no de su país solamente, sino globalmente. Estos no son los estadounidenses que conocemos, o creemos conocer. En realidad es un sistema totalmente injusto con los ciudadanos. Donde la sanidad está 100% privatizada. Donde te pueden cobrar $ 30.000 por una operación de apendicitis, o $ 500.000 por un tratamiento contra el ébola. Donde es más fácil quedarse fuera del sistema si no sirves que en Europa. Donde hay más homeless que en cualquier país europeo. Donde la obesidad es una epidemia.

     Me vais a disculpar que transcriba también en este apartado un pequeñísimo fragmento del libro "La verdadera historia del Club Bilderberg" en la que se comenta como se tratan los temas internacionales en las altas esferas. En este caso, un hipotético Tribunal Penal Internacional:
»[Había muchas discusiones y optimismo entre los participantes de la reunión de Bilderberg sobre una reunión de las Naciones Unidas prevista para el mes de junio en Roma, en la que se debía preparar un borrador de tratado para el establecimiento de un Tribunal Penal Internacional, el TPI debe tener capacidad de ejecución y podría imponer sus decisiones en todo el mundo.]
DELEGADO EUROPEO: ¿Causarán problemas a Bilderberg los nacionalistas americanos con el tema del tratado de tribunal penal? – Preguntó uno.
DELEGADO AMERICANO: Creo que no – respondió un americano ...
     [El americano advirtió que en 1994 una votación en el Senado estadounidense dio como resultado 55 votos a favor y 45 en contra del establecimiento del TPI bajo el auspicio de las Naciones Unidas. El Senado lo hizo, sabiendo perfectamente que el tribunal global, con jueces de la China (comunista) y de otras naciones gobernadas por bandidos, puede juzgar a los Estado Unidos y a ciudadanos concretos.]
DELEGADO AMERICANO: Hubo algunas objeciones por parte de la opinión pública americana, pero no mucha –dijo el americano–. La mayor parte de la gente no sabe nada del tema y probablemente nunca se entere.
DELEGADO EUROPEO: A menos que el TPI los meta en la cárcel –respondió otro.
DELEGADO AMERICANO: Sí, entonces seguro que se dan cuenta –dijo el americano.
[La última frase fue irónica y desdeñosa]«

     Sinceramente, tras esta breve exposición solo me resta decir que lo más justo sería rechazarlo de pleno. Pero no creo que se haga. Por lo que la segunda opción sería someterlo un referéndum. Siempre con la esperanza que saliera el “NO al TTIP” pero no tengo mucha confianza en ello. Y menos confianza todavía en que en España saliera el NO. Simplemente, porque creo que hay muy poco conocimiento sobre el tema, la mayor parte de los medios de comunicación estarían a favor (no sé porqué), porque el PP estaría a favor (tampoco sé porqué). Y estos factores juntos harían por ejemplo que los medios de comunicación inocularan el miedo en las personas mayores (gran masa poblacional en España) de múltiples formas o alabando el TTIP como si fuera la panacea de los acuerdos. Por otro lado, tengo más esperanza de que en países como Alemania o Francia, con bastante más conocimiento sobre el tema, votaran en contra. Todo esto suponiendo que se haga referéndum. Esperemos que no lo aprueben a cara perro. Porque si no, nos tendremos que poner muy serios.

    Enlaces:      Plataforma web de información contra el TTIP:
     https://stop-ttip.org/es/?noredirect=es_ES
     Una web donde te puedes informar de los tratados TTIP y CETA desde otro punto de vista.

     Vídeos recomendados Youtube sobre el TTIP:
     TTIP, TISA Explained | Wikileaks | Jeremy Corbyn | Bernie Sanders | Julian Assange

27 jun. 2014 Fort Apache - TTIP: ¿Pacto con el diablo?
https://www.youtube.com/watch?v=WzuG7eyE1qI

20 may. 2016 Fort Apache - TTIP, la amenaza oculta

Minuto 19' 20” Director de Greenpeace: En Europa se rige por el "principio de precaución": "El principio de precaución o principio precautorio es un concepto que respalda la adopción de medidas protectoras ante las sospechas fundadas de que ciertos productos o tecnologías crean un riesgo grave para la salud pública o el medio ambiente, pero sin que se cuente todavía con una prueba..."
Estados Unidos se rige por el principio de que el que contrae una enfermedad por negligencia de una empresa tiene que demostrar que ha sido envenenado. A este respecto, no sé si te sonará la película "Erin Brockovich" de Julia Roberts. Sería recomendable verla para saber como son los juicios en Estados Unidos.

     Web europea oficial sobre los temas que atañen a la Unión:
     http://ec.europa.eu/trade/
     Sobre el TTIP:
     http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/index_es.htm
     http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/new-trade-strategy/index_es.htm      Sobre el CETA (con Canadá):
     http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ceta/index_es.htm

     @eltiopacote
Listado de artículos: http://www.pacovalverde.es/indice

jueves, 4 de agosto de 2016

En defensa de la tauromaquia

     Éste es un listado de los argumentos que he leído para defender la tauromaquia a los que les he puesto un pequeño comentario para que quede clara mi postura:

     Si eres antitaurino ¿Por qué comes carne?
1) No tiene nada que ver comer carne con torturar a un ser vivo de forma cruel hasta la muerte.
2) Si por mi fuera, si fuera yo el que tiene que matar a un animal para que yo o el resto tengamos que comer carne, seríamos todos vegetarianos.

     Si eres antitaurino ¿Por qué permites el aborto o practicas el aborto?
    Con respecto al aborto, hay leyes que marcan los tiempos en los que se puede abortar. Si no te gustan propón un referéndum y que se cambie la ley y/o los tiempos. De hecho los últimos estudios dicen que a las 5 semanas el feto adquiere conciencia, por lo que si esto es cierto, se estaría cometiendo un asesinato.
Pero en realidad, no se está debatiendo entre si se tortura un animal hasta la muerte o el aborto. Se está hablando/debatiendo de si "se debe torturar al un animal para deleite de su público o no".
    Aunque desde mi punto de vista lo que estás diciendo con tu planteamiento anterior es: «Como tú abortas, yo torturo toros.» cosa que no tiene ni pies ni cabeza. Y para que te que más claro, a ti taurino, que parece que no comprendes la diferencia entre el bien y el mal, la imagen debería ser ésta:
Creo que la respuesta es obvia.


Para más desgracia de la tontería humana vi esta imagen por Internet:
La falta de oxígeno al nacer a algunas personas les debe haber pasado factura gravemente. Me refiero a qué, no ver la diferencia entre matar para comer y torturar es grave. 

     Otras preguntas que podrían hacernos los taurinos son: 
     Si eres antitaurino ¿Por qué permites las guerras? 
     Si eres antitaurino ¿Por qué permites el hambre en el mundo? 
     Si eres antitaurino ¿Por qué permites que haya atentados?
     A lo cuál mi respuesta sería sencilla: no soy yo quién decide y/o permite todo ello. Solo puedo luchar contra las injusticias de una en una.

     El toro no sufre
     Según Jaime Ostos, y el común de los toreros, cree que los toros no sufren.
     Según esta teoría, basada en los últimos estudios epidemiológicos y bacteriológicos –de los toreros–, las señales de dolor llegan más tarde al cerebro de los toros. Ante esto solo puedo decir que a este señor no le corre el suficiente riego sanguíneo por el cerebro, de ahí su falta de sensatez y lucidez.

     Ser antitaurino es ser de izquierdas, concretamente votante de Podemos 
     Creo qué no hay que confundir el tocino con la velocidad. En Twitter me acusaron de ser de Podemos, cosa "que se me veía a lo lejos". Siento decir que no querer que se torture a un ser vivo no debe ser sinónimo de pertenecer a un partido en concreto, sino de simple congruencia.

     Y quitando estos argumentos, lo que no he visto, todavía, es la relación entre torturar a un animal y el bien que puede producir al animal, a la sociedad y en general a los taurinos. Salvo ver violencia extrema.
     Tampoco he visto, de momento, la relación entre religión y torturar toros. Aunque si he observado que los toreros son muy devotos, para lo que esta otra observación de un internauta es muy acertada:
»Hay algo que no cuadra. Como es que España se declaran ser hijos aprobados de Dios. Pero no cumplen con lo que dice la Biblia en el Salmos 11:5 Dios dice que no le gusta a las personas que aman la violencia y en el Proverbios 12:10 menciona que las personas justas deben de cuidar del animal doméstico. Pero las personas que asisten a estos eventos se hacen partícipes de derramamiento de sangre. Además la vida es un regalo de Dios por lo cual no se debe de exponerse a un riesgo tan extremo al frente de un hermoso animal como es el toro.«

     Por otro lado está la ganadera Yeyes Dols que afirma:
«No hay mayor animalista que un torero»

Pero puestos a decir oxímoron al azar: 
«No hay mayor pacifista que un traficante de armas»
«No hay quién ame más a los niños que un pederasta»
«No hay gente más honrada que un ladrón»

     Para concluir este artículo quiero hacer constar que Francia ha eliminado las corridas de toros de su patrimonio cultural. ¿Será España el último reducto de esta salvajada?

     En conclusión: Para abolir la tauromaquia sólo se necesita más cultura de la de verdad. De lo contrario, seguiremos sumidos en la ignorancia.

     @eltiopacote
Listado de artículos: http://www.pacovalverde.es/indice/