lunes, 28 de noviembre de 2016

Comentario de texto sobre "La llegada"

    Este artículo contiene spoilers

    Acabo de ver la película "La llegada". Me la han recomendado por varios canales, y siendo de ciencia ficción tenía que verla. Incluso, para la trama de la película a participado un científico prestigioso.



    Comienza el destripe:
    Me parece una elección muy saludable el aspecto de los extraterrestres. Estos heptópedos podrían haber evolucionado en su planeta de origen a partir de cefalópodos como los que existen en la Tierra. En el 2008-9 casualmente vi un documental en que el que comparaban a los pulpos con extraterrestres que pueden volar en su medio y tienen una gran inteligencia. Pudiendo resolver problemas propuestos por los científicos humanos. En la película le han quitado una pata/tentáculo pero les han dotado de una especie de manos de cinco dedos simétricos para poder agarrar objetos (supongo). También les han desplazado la salida del saco de tinta a la punta de los brazos para que puedan comunicarse más fácilmente. Me parece acertado. Incluso la escritura que les han diseñado a éstos es muy eficaz.

    En la película, los militares se cargan de mantener la comunicación con los extraterrestres. Lógico para todos nosotros, o no. Pero sobre todo sería lógico para nuestros gobernantes. Y dicho sea de paso, sería un grave error. Solo la inteligencia militar sería capaz de empezar una guerra entre mundos sin ningún motivo. Ya se sabe qué la inteligencia militar brilla por su ausencia. Si algún organismo debiera estar en contacto con una civilización como la propuesta en la peli, serían las agencias espaciales. Puesto que tienen la tecnología y los medios humanos (cien-tí-fi-cos) capaces de analizar y establecer fórmulas de comunicación. Los militares solo deberían dar soporte logístico. ¿Por qué hago esta afirmación? Muy sencillo: si partimos de la premisa que una civilización de cualquier punto del universo es capaz de llegar hasta nosotros y no los hemos detectado con nuestra tecnología y medios actuales (y mira que tenemos) los que llegaran hasta nosotros tendrían trescientas veces más tecnología que nosotros. Y eso incluiría armas que podrían destruir la Tierra en un suspiro. Como por ejemplo, podrían crear un mini agujero negro que absorbiera el sistema solar en una décima de segundo.

    El error de que los militares cogieran la iniciativa es la de usar armas nucleares. Según el “mirlo rojo” los militares estadounidenses las usaron en la Luna para destruir unas supuestas ruinas extraterrestres que habrían allí en 1972. Después de aquel bombardeo la Luna quedó radioactiva. A partir de ese momento ya no se puede pisar. La prueba está en que ya no hubieron más misiones posteriormente. Solo me queda la duda de, si las usaron, posiblemente uno de los astronautas que viajó después (pero no sé si llegó a pisar la Luna o sobrevolar la zona) al volver a la Tierra su cuerpo se deterioró demasiado rápido y de una forma muy extraña. Algo parecido a lo que le pasó a Aleksandr Litvinenko envenenado con polonio.

    Otro buen punto que me ha gustado es que los heptópedos fueran capaces de leernos la mente. Técnica que utilizan con la lingüista Louise Banks (Amy Adams) para obtener información y transferirle conocimientos.

    El único punto que no me gusta mucho de "La llegada" y también lo utilizan en "Interestellar" es el uso del tiempo. Aunque el pulpo Paul podía hacer predicciones adelantando el resultado de los partidos en el mundial de fútbol de 2008, debo confesaros una verdad muy dura: el tiempo no existe. Por lo menos, no como nosotros lo evaluamos. No existen viajes en el tiempo en este universo. Las fórmulas:
Ec = ½ · m v²
Ep= m·g·h
E = m · c²
nos están diciendo que la energía es igual a la masa por movimiento. Los tiempos que se pueden deducir es un parámetro incluido en cualquiera de los movimientos implícitos.
Por ejemplo: el movimiento en Ec → v² = (e/t)²
El movimiento en Ep → g = 9,8 m/s²
El movimiento en E(p) → c² = (velocidad de la luz)² = v²


Quiero decir, qué el famoso binomio espacio-tiempo, en realidad es masa-movimiento. Más sencillo: Masa en movimiento. Y esto nos conduce a que nunca (en este universo) se puede deshacer lo movido en un sentido. Lo único que podemos es variar el movimiento de los objetos. Y esto nunca nos llevaría a un estado anterior. Lo que nos lleva a una pregunta: ¿por qué es tan persistente nuestra idea de la existencia del tiempo? Porque es más fácil e intuitivo decir que vivimos cien años (en un excelente caso), que decir que hemos vivido cien vueltas alrededor del Sol. Es más fácil decir hasta mañana, que hasta dentro de media vuelta de la Tierra sobre sí misma. ¿"Te veo en una hora" o "te veo cuando la Tierra gire sobre sí misma una veinticuatroava fracción"?
Entonces, ¿nosotros no envejecemos y morimos? Nuestras células dejan de regenerarse y después de viajar alrededor del Sol dando 36.500 vueltas (aproximadamente) en la Tierra sobre su eje nuestro cuerpo físico se queda inerte por falta de energía. La fórmula, siendo un poco imaginativo y frío en la aproximación, quedaría: Vida = E = m·v. Cuanto menos es nuestra masa (o más deteriorada está) menos Energía tenemos. Más nos pesa nuestro cuerpo y menos velocidad tenemos.

    Por lo demás, los heptópedos me han gustado bastante y la recomiendo a todos los aficionados de este género.

    @eltiopacote
Listado artículos: http://www.pacovalverde.es/indice

lunes, 21 de noviembre de 2016

Campeonato del mundo de ajedrez 2016

     En este breve post quiero hacer referencia al campeonato del mundo de ajedrez, entre el noruego Magnus Carlsen y el ruso Sergey Karjakin, que se está jugando en New York y que podéis seguir en https://chess24.com/. Concretamente, en este enlace: https://chess24.com/es/watch/live-tournaments/carlsen-karjakin-world-chess-championship-2016/1/1/8.


     También quiero mencionaros un programa para almacenar partidas y analizarlas, que se llama SCID. Lo podéis descargar desde aquí: http://scid.sourceforge.net/ y le podéis agregar el módulo de análisis Stockfish, qué es el mejor módulo de análisis del mundo. Por desgracia, posiblemente sea el mejor jugador del mundo en estos momentos. Podéis descargarlo desde aquí: https://stockfishchess.org/

     Para no hacer mucho más largo el post. Os comento que el campeonato está igualado al 100%. Qué solo he visto (con el puto módulo) una oportunidad claro/difusa en la que Carlsen podría haber desestabilizado el campeonato; 3ª partida, movimiento 70. Pero no lo tengo nada claro. Porque llegar hasta la jugada 200, pues la verdad, no es verlo muy claro. Finalmente, os dejo la BDD del campeonato hasta la partida número 7 (la última jugada) aquí: http://pacovalverde.es/ajedrez/campeonato_mundo_2016.zip
Podéis abrirlo con el programa SCID antes mencionado.

     Saludos del @eltiopacote y a disfrutar. (Continuará)

Listado artículos: http://www.pacovalverde.es/indice/

sábado, 5 de noviembre de 2016

Qué sucedió el último fin de semana de octubre de 2016

     Teniendo esta proposición de Noam Chomsky como premisa: »La forma inteligente de mantener a la población pasiva y obediente es limitando el espectro de opiniones políticamente correctas, pero alentando acalorados debates dentro de los límites de ese espectro.«

     Analicemos lo sucedido el largo fin de semana del 27 al 1 de noviembre. Haz memoria y escribe responde en un papel ¿qué sucedió? Una vez escritas vamos a ver si acierto en tus pensamientos.

     1º Pdr Snchz renuncia a su acta de diputado para evitar abstenerse en la votación que hará presidente a Mariano Rajoy.

     2º Mariano Rajoy fue elegido presidente. Si eres PePero te alegraste mucho. Si eres de cualquier otro partido te pusiste hecho una furia pero seguiste viendo la televisión tranquilamente; igual que los de Ciudadanos, que gane quién gane del partido PPSOE sin los escaños suficientes será bueno para él.

     3º Fiesta de Halloween. Una fiesta terroríficamente divertida.</ironía>

     4º Por último –y no menos importante por ello– la UE aprobó el CETA. Sí amigo, eso que se te mete por el culo y te llega hasta el intestino. Después de eso vendrá el TTIP. Eso que se te mete por el culo y quiere salir por la boca. Pues sí, pues sí. Si no habías pensado en ello has caído en la forma inteligente de mantener a la población pasiva.

     Si eres del PP estarás contento porque las grandes empresas, que untan a tus políticos  favoritos, les untarán más y mejor. Si eres de Ciudadanos, puedes alegrarte todavía más. Ya se sabe que el IBEX35 o sus largos brazos financian este partido. Aunque no está demostrado al 100%. Solo al 90%. Además, no existen todavía pruebas como en el caso Bárcenas. Por lo que puedes rebatir mi afirmación fácilmente. ¡Pero ojo!, que algo de eso tiene que haber. Porque por ejemplo, Pdr Snchz dijo que grandes grupos empresariales, entre los que se encontraba el grupo Prisa, le hacían presión para que no pactara con Podemos. Y claro, un medio de comunicación del grupo Prisa desmintió tal afirmación. Faltaría más. Por lo tanto Pdr Snchz mentía igual que mienten todos los que dicen que los grandes grupos empresariales mantienen el establishment, untan a los corruptos políticos españoles, y esto hace que se les llame el poder en la sombra. Y esto nos lleva de nuevo al CETA y el TTIP. Qué son tratados para beneficiar a las grandes empresas. Empresas que piensan poco o nada, más bien nada, en los ciudadanos.

     Y piensa por un momento: Qué cosa más curiosa, qué se haga presidente a Mariano Rajoy justo el fin de semana qué se aprueba el CETA. Ni dos días antes, ni dos días después. Y bueno, hablar de un referéndum para aprobarlo, ni te cuento que es lo más alejado de la realidad política. Quizás sea esto lo que se pretende. Que no haya debate sobre el CETA y el TTIP.

     Unos días más tarde fue elegida Cospedal ministra de Defensa. Pero eso amigos, es otra historia.


     Si algo más se me ha escapado a mí, por favor, no dejes de comentarlo más abajo.

     @eltiopacote
Listado de todos los artículos: http://www.pacovalverde.es/indice

Artículos relacionados:
148 - #StopTTIP


miércoles, 12 de octubre de 2016

Inconvenientes de una vida infinita (con el mismo cuerpo)

     Hacía tiempo que no escribía y esta vez lo hago sobre un tema, que a priori, parece intrascendente, pero que tiene su miga. Y es sobre el gran inconveniente de una vida muy muy larga. O lo que algunos querrían tener: una vida infinita.

     El primer inconveniente que se me ocurre es la superpoblación. Si la gente solo muere por enfermedades, asesinatos, guerras, o por la gran desgracia del hambre, habría una población humana posiblemente superior a la de ratas. Y eso, para los recursos ecológicos y de agricultura limitados del planeta es un gran problema. Haría falta una gran organización. Cosa que es prácticamente una utopía. Este punto sería un gran inconveniente colectivamente.

     El siguiente problema sería el recambio del soporte hardware que necesitamos para tener una vida plena. O sea, que tendríamos que ir cambiando partes de nuestro cuerpo que se lastimaran irreparablemente para poder seguir con nuestra vida normal. Pero de esta forma estamos cambiando la partes principales de nuestro cuerpo, pero no la más importante. La parte que nos identifica realmente. La que da soporte a nuestra conciencia en este mundo físico. Me estoy refiriendo al cerebro. El cerebro se degenera también. Nuestra actitud en general es hacer los mismos recorridos neuronales, los mismos pensamientos y acomodarnos en nuestra forma de pensar, precisamente para no pensar mucho. Y eso es muy malo para el cerebro. En definitiva este sería el gran inconveniente para el individuo. Y es muy posible que muriera la gente por problemas cerebrales, demencia senil o el problema de cualquier enfermedad mental.



     Sobre el siguiente punto quiero hacer referencia a la película 'Interestellar’ donde la astronauta Amelia Brand preguntaba sobre el sentido que tiene la muerte: »¿Qué bien social tiene la muerte?« La muerte no tiene ningún bien social ni lo debe tener. La muerte no se ha inventado ni podemos evitar todos los caso. Se produce en los seres vivos, y listo. Pero tiene un gran bien para todas las especies: La evolución. Con una muerte muy retrasada, digamos de una forma muy exagerada 1000 años, evolucionaremos más lentamente pues nos intentaríamos reproducir más tarde y esto haría que los tiempos de aprendizaje y vida de adulto se alargaran. Son los jóvenes, hasta los 21 años aproximadamente, los que aprenden más y como esponjas. Aunque después se puede y se debe (o debería) seguir aprendiendo, lo más habitual es que se pierda interés en ello. Lo que nos lleva de nuevo al segundo punto. Sería malo para el individuo en particular y para la especie en general.

     De los tres puntos que he tratado brevemente saco una conclusión: no es bueno vivir excesivamente. Para mí, más de 120 años ya es pasarse. Y algo en lo que he pensado, aunque no es una conclusión directa de los puntos tratados si está relacionado, sería que nuestro objetivo sería llegar a utilizar más porcentaje de nuestro cerebro durante más horas al día. Y si esto no es posible por lo menos usar más el cerebro a lo largo de nuestra vida aunque no pueda ser durante todas las horas del día. Si como según dicen los neurólogos usamos un 12%, lo genial sería investigar los mecanismos del mismo para alcanzar cada generación un 2% más que la anterior. Claro, aquí el problema son los mecanismos para lograr esto en un individuo. Pero desde luego le veo más futuro que una vida enormemente larga. Cosa que veo contraproducente en todos los aspectos.

     Para solucionar todos los problemas sobre vivir más o menos sería reencarnarse. Pero eso, por desgracia, no está demostrado al 100%. Aunque por lo que escuche en el programa de radio de Iker Jimenez (Universo Iker) T1x41 - 'Dos en la noche' y el Club Bilderberg en el minuto 53' habla sobre todo este tema (que es de gran interés), todo es posible:
http://www.ivoox.com/universo-iker-t1x41-dos-noche-audios-mp3_rf_11922526_1.html
 

     Tenía pensado escribir estas dilucidaciones desde que vi el programa 431 de la temporada 11 de Cuarto Milenio, titulado Longevidad. En el minuto 30' hablan de la cápsula de criogenización. Y en el debate posterior Enrique de Vicente dice:
»El millonario sabio, lo que realmente quiere es mantener su dinero.«
Cosa que veo como dos crasos errores en la misma frase: tanto los millonarios por pensar de esa forma, como por Enrique por tratarlos de sabios.

     Supongo que cada uno tendrá su punto de vista al respecto. Podéis comentar lo que os parezca. Sobre el tema, se entiende ;-)

     @eltiopacote
Listado de artículos: http://www.pacovalverde.es/indice/

lunes, 22 de agosto de 2016

No sé lo que es el feminismo

     No sé si es feminismo es exclusivo de las mujeres o también es una característica de los hombres. No sé si el feminismo es a tiempo completo o a tiempo parcial. No sé si el feminismo es una cosa exclusiva de España o es a nivel mundial. Éstas y muchas más cuestiones las planteo en las siguientes reflexiones.

     Cuando veo, leo u oigo las noticias sobre las ablación en niñas, se me ponen los pelos de punta.
     Cuando veo que, en ciertas partes de oriente, a las mujeres se le ponen vendas en los pies hasta deformarlos de una forma brutal para que estén más guapas, me dan nauseas. Y me pregunto: ¿por qué no se van esas mujeres de esa sociedad para que sus hijas no tengan que sufrir lo mismo?
     Cuando veo que una mujer inteligente, abogada para más señas, en tiempo de noviazgo se deja gritar por su novio y ésta muchacha no lo deja en ese mismo momento, sin esperar ni un solo minuto más, simplemente, no lo entiendo.
     Cuando me dice algunas mujeres –que incluye a la inmensa mayoría–: »Mi marido no hace nada en casa. Todo lo hago yo.« Simplemente me dan ganas de decirle: »Lo has elegido tú misma. Nadie te a puesto una pistola en la cabeza para casarte con él. Déjalo.« Pero no digo nada, pues estamos en una sociedad, por desgracia, en la que eso se ve normal. Pero pienso también qué, si ellas les hubieran puesto las pilas a sus respectivos antes, o incluso en ese momento, todo hubiera quedado más claro. Incluso es posible que no se hubieran casado. Eso sí, yo ordeno y limpio mi piso. Me cocino y friego mis platos. Lavo y plancho mi ropa. Quizás debería llevar un cartel en la cabeza con estas "habilidades" cuando salga de casa, a ver si alguna dice: »¡Vaya! Se limpia su casa. Este es un buen partido.« Pero creo que voy ha hacerme viejo esperando a que vean estas cualidades en mí. Y como pregunta reflexiva ¿Realmente buscan las mujeres eso en un hombre? ¿lo deberían buscar?

     Yo siempre me cuestiono las cosas y sobre esta frase: "Tras cada gran hombre hay una gran mujer." ¿Sería, entonces, válido decir?: "Tras un pequeño hombre hay una pequeña mujer." O incluso: "Tras una gran mujer hay un gran hombre". ¿Quién y de que tamaño va cada uno detrás de otro? ¿O deberían ir uno al lado de otro? Son preguntas que no tienen para mí respuesta. Pero la frase que se dice es la primera. La sociedad dice  que la mujer tiene que ir detrás.

     Por no entender, no entiendo siquiera ¿por qué en un pub, bar, terraza, discoteca, antro, piscina, clase de instituto... debe ser un hombre el que inicie una conversación con una chica o mujer, o el que la invite a una fiesta, o el que comience cualquier tipo de acercamiento? ¿Por qué nunca inicia una conversación una mujer? Y, si no iniciaran los chicos u hombres las conversaciones ¿Se extinguiría la especie humana? Son otras preguntas sin resolver para mí. De momento, todo esto, yo ya no lo hago. Hace tiempo que me aburrí de eso. El querer ser agradable de forma forzada a una mujer. Creo que mis genes se extinguirán.

     Cambiando de ámbito. Después de ver la repercusión que tuvo qué Carolina Bescansa llevara al niño al Congreso de los Diputados y ver que los ataques más corrosivos eran de otras mujeres, pienso que el feminismo es cosa de mujeres. En concreto de la más fuerte. En cuanto se maten entre ellas y gane las más fuerte esa será la más femenina. Lo que marcará la tendencia que debo seguir para saber que es una feminista.
    También me lleva a preguntarme si el feminismo ¿es de izquierdas o derechas? ¿de arriba o de abajo?¿o de abajo a arriba? En fin muchas cuestiones sin resolver.

     Actualidad feminista
     Olimpiadas Brasil 2016: Las olimpiadas del machismo.
     Siempre han sido iguales. Siempre. Y ahora resulta que en estas olimpiadas a la mujer se la está tratando como un objeto. ¿No será que siempre ha sido así y es ahora cuando nos hemos dado cuenta? Bien, 2016 años después de Cristo nos hemos dado cuenta de que algo va mal.
     Yo más bien diría: Las olimpiadas en las que las mujeres se dan cuenta de que son tratadas como objetos (sexuales mayormente).

     Se está hablando mucho de la forma en la que dan las noticias y la perspectiva de las fotografías. Sí, todo lo que se diga al respecto es cierto y más. Por ejemplo, el tweet de esta muchacha sugiriendo que se cambiara el titular en el AS.
     ¿Te imaginas un hipotético titular al estilo "La entrenadora María López logra que los esfuerzos del campeón se traduzcan en medallas"? Yo que sé. Por poner un ejemplo.

     Una posible solución sería que las fotografías a mujeres las hicieran otras mujeres. Para empezar. Que en la redacción de periódicos hubieran más mujeres. Que en las altas esferas de los comités federativos de todo tipo hubiera más mujeres. En definitiva, que las mujeres tuvieran más poder, que estuvieran en más estamentos. En más sitios. Si han llegado Angela Merkel, Christine Lagarde o Janet Yellen a donde han llegado será por algo. Creo. Las mujeres jóvenes no deben conformarse, ni por asomo a estar en casa haciendo la comida y la limpieza. Y deben exigir que la pareja haga exactamente la misma parte de trabajo que ella. Solo así se empezarán a igualar las fuerzas. Es una opinión.

     En la siguiente imagen:

      Lo que queda claro es que a la mujer se le trata como un objeto desde cualquier punto de vista. Ya sea desde la “liberación” o la “opresión”. Y ese amigas y amigos es el estigma que hay que eliminar de raíz. Pero, no nos engañemos, eso es difícil luchando contra el machismo imperante de siglos de los hombres. E incluso ellas contra si mismas. Lo siento pero es la pura realidad.

     Se ha comparado a llevar burka o burkini con una monja. Creo que no hay nada más lejos de la realidad. Una monja en algunos casos por la sociedad, en el caso concreto hecho realidad por la familia, es difícil meterse por no está bien visto. Es raro que una mujer se meta a monja. Son bichos raros.
     Se ha comparado también, lo que he visto hoy, llevar burka con  con los trajes de capirote de las procesiones. Sí, es cierto, los dos van cubiertos enteros. Con alguna matización. Los que van con el capirote es durante unas horas un día concreto –cada paso tiene su día– después se lo quitan y hasta el año que viene. Las que llevan el burka, por obligación social que las rodea, lo llevan para toda la vida. No veo ninguna libertad ahí. No sé si habréis visto alguna vez una fotografía de graduación en la que aparecen un grupo de alumnas con burka con su profesor. Pues hasta antes de prohibir el burkini era de un machismo rancio. Ahora es posible que los que defienden el burkini eso les parezca bien. Yo por mi parte lo sigo viendo como algo impuesto por el machismo de una cultura. Yo me considero progre, pero no tan progre como para cambiar de opinión en ese aspecto. Y no es porque me estuviera contradiciendo, que también, sino porque el burka no me parece que lo lleven por que quieran. Creo que ese punto de vista lo he dejado claro un par de veces.

     Decidme anticuado o políticamente incorrecto –porque en este tema se es políticamente incorrecto a las primeras de cambio– pero cuando yo veo un burka o similar no pienso en que la mujer está ejerciendo su derecho a llevar burka. La está obligando su entorno cercano primero y la presión social después.

     Esto le pasaba a una mujer por no ir tapada. Desconozco el país.


     Para poner más ejemplos, solo quiero contaros un par anécdotas sobre un par de muchachas. Con una de ellas coincidí en un curso de idiomas a la cual solo se le podía ver la cara. Un día al salir del curso se paró a charlar con otras dos chicas del curso. Les estaba enseñando algo en el móvil. Yo estaba esperando a una de las otras dos chicas con la que iba hasta la parada del autobús. Cuando terminaron le pregunté a la chica »¿qué os estaba enseñando?« me dijo »fotografías suyas donde enseñaba el pelo«. Yo me quedé pensando para mis adentros: »Juraría que les estaba enseñando fotos eróticas, cuanto menos«. Eso para ti lector ¿qué es? ¿Libertad de culto? ¿libertad sociológica? ¿libertad? Porque yo lo que estaba viendo era una muchacha deseosa de mostrar su pelo; algo que en público no puede hacer. Mucha libertad no veo ahí.
La segunda anécdota me la contó una amiga que fue a la boda de una turca –esta no llevaba velo ni nada. Occidentalizada totalmente– pero lo que le sorprendió a la amiga, y a mí, fue que las mujeres mayores en los corrillos que hacían en la boda decían que vestía como una puta "por llevar pantalones algunas veces, y no ir con el velo". ¿Qué te parece eso? ¿libertad de elección? ¿libertad de algo? O más bien ¿presión de la sociedad circunscrita a su entorno familiar? No sé. Tú ve pensándolo, y luego me cuentas lo que has meditado.

    Concluyendo mi alegato del no entender absolutamente nada diré: Cuando se deje de tratar a las mujeres como objetos, sobre todo por parte de los hombres y de ellas mismas un poquito, y puedan hacer por ellas mismas lo que les salga de sus entre piernas sin ser juzgadas de nada, habremos llegado al fin del machismo.
Mientras tanto, a luchar. <sarcasmo>Y la más fuerte, la que gane, esa llevará la razón. Y se hará lo que ella diga.</sarcasmo>

    @eltiopacote
Listado de artículos: http://www.pacovalverde.es/indice

lunes, 8 de agosto de 2016

#StopTTIP


     ¿Qué es el TTIP?
     El Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones facilitaría el intercambio de productos y servicios entre la Unión Europea y Estados Unidos.

     ¿Qué necesidad hay de que haya un acuerdo de estas características?
     Ninguno. El comercio entre la UE y Estados Unidos en estos momentos es plena. Las únicas restricciones que hay son normativas de productos alimenticios, ya que "se trata al ganado con hormonas (para engorde), ganado clonado, pollo clorado (para ocultar superficialmente enfermedades) e ingeniería genética se han afianzado en Estados Unidos."
En generación de materias primas para fabricar combustibles (Fracking) se emplean métodos altamente contaminantes envenenando el agua y perjudicando el medio ambiente en general.
Otra de las ventajas, para las grandes compañías, es que las corporaciones pueden demandar a los Gobiernos si actúan contra sus intereses. Por ejemplo, Philip Morris demandó y ganó a Australia por su ley anti-tabaco. Australia tuvo que pagar una cuantiosa cantidad de dólares. Qué finalmente están pagando, en realidad, los ciudadanos de ese país.

     Porque voy contra el TTIP:
     Creo que el TTIP no es algo entre ideologías políticas de izquierdas y derechas. No se debe tratar desde un punto de vista político. Se trata de qué las grandes compañías que hacen verdaderas atrocidades en el tema de la alimentación y medioambiental no quieren cortapisas a la forma de hacer negocios donde "todo vale".
     A menos que se quieran conseguir otros objetivos encubiertos realmente el TTIP no facilita la vida ni del pequeño comercio ni a los ciudadanos. Solo favorece a las multinacionales, y en concreto a algunos personajes que tienen verdadera obsesión por el poder.

     Lo que nosotros vemos de los Estados Unidos y lo que son en realidad:
     Quiero hacer también una aclaración: La idea que tenemos de los Estados Unidos es lo que vemos en las películas. La cara amable. Pero los que gobiernan ese país ni siquiera son los políticos, son las grandes empresas (en concreto los financieros) con grandes deseos de un control total sobre la población. Ya no de su país solamente, sino globalmente. Estos no son los estadounidenses que conocemos, o creemos conocer. En realidad es un sistema totalmente injusto con los ciudadanos. Donde la sanidad está 100% privatizada. Donde te pueden cobrar $ 30.000 por una operación de apendicitis, o $ 500.000 por un tratamiento contra el ébola. Donde es más fácil quedarse fuera del sistema si no sirves que en Europa. Donde hay más homeless que en cualquier país europeo. Donde la obesidad es una epidemia.

     Me vais a disculpar que transcriba también en este apartado un pequeñísimo fragmento del libro "La verdadera historia del Club Bilderberg" en la que se comenta como se tratan los temas internacionales en las altas esferas. En este caso, un hipotético Tribunal Penal Internacional:
»[Había muchas discusiones y optimismo entre los participantes de la reunión de Bilderberg sobre una reunión de las Naciones Unidas prevista para el mes de junio en Roma, en la que se debía preparar un borrador de tratado para el establecimiento de un Tribunal Penal Internacional, el TPI debe tener capacidad de ejecución y podría imponer sus decisiones en todo el mundo.]
DELEGADO EUROPEO: ¿Causarán problemas a Bilderberg los nacionalistas americanos con el tema del tratado de tribunal penal? – Preguntó uno.
DELEGADO AMERICANO: Creo que no – respondió un americano ...
     [El americano advirtió que en 1994 una votación en el Senado estadounidense dio como resultado 55 votos a favor y 45 en contra del establecimiento del TPI bajo el auspicio de las Naciones Unidas. El Senado lo hizo, sabiendo perfectamente que el tribunal global, con jueces de la China (comunista) y de otras naciones gobernadas por bandidos, puede juzgar a los Estado Unidos y a ciudadanos concretos.]
DELEGADO AMERICANO: Hubo algunas objeciones por parte de la opinión pública americana, pero no mucha –dijo el americano–. La mayor parte de la gente no sabe nada del tema y probablemente nunca se entere.
DELEGADO EUROPEO: A menos que el TPI los meta en la cárcel –respondió otro.
DELEGADO AMERICANO: Sí, entonces seguro que se dan cuenta –dijo el americano.
[La última frase fue irónica y desdeñosa]«

     Sinceramente, tras esta breve exposición solo me resta decir que lo más justo sería rechazarlo de pleno. Pero no creo que se haga. Por lo que la segunda opción sería someterlo un referéndum. Siempre con la esperanza que saliera el “NO al TTIP” pero no tengo mucha confianza en ello. Y menos confianza todavía en que en España saliera el NO. Simplemente, porque creo que hay muy poco conocimiento sobre el tema, la mayor parte de los medios de comunicación estarían a favor (no sé porqué), porque el PP estaría a favor (tampoco sé porqué). Y estos factores juntos harían por ejemplo que los medios de comunicación inocularan el miedo en las personas mayores (gran masa poblacional en España) de múltiples formas o alabando el TTIP como si fuera la panacea de los acuerdos. Por otro lado, tengo más esperanza de que en países como Alemania o Francia, con bastante más conocimiento sobre el tema, votaran en contra. Todo esto suponiendo que se haga referéndum. Esperemos que no lo aprueben a cara perro. Porque si no, nos tendremos que poner muy serios.

    Enlaces:      Plataforma web de información contra el TTIP:
     https://stop-ttip.org/es/?noredirect=es_ES
     Una web donde te puedes informar de los tratados TTIP y CETA desde otro punto de vista.

     Vídeos recomendados Youtube sobre el TTIP:
     TTIP, TISA Explained | Wikileaks | Jeremy Corbyn | Bernie Sanders | Julian Assange

27 jun. 2014 Fort Apache - TTIP: ¿Pacto con el diablo?
https://www.youtube.com/watch?v=WzuG7eyE1qI

20 may. 2016 Fort Apache - TTIP, la amenaza oculta

Minuto 19' 20” Director de Greenpeace: En Europa se rige por el "principio de precaución": "El principio de precaución o principio precautorio es un concepto que respalda la adopción de medidas protectoras ante las sospechas fundadas de que ciertos productos o tecnologías crean un riesgo grave para la salud pública o el medio ambiente, pero sin que se cuente todavía con una prueba..."
Estados Unidos se rige por el principio de que el que contrae una enfermedad por negligencia de una empresa tiene que demostrar que ha sido envenenado. A este respecto, no sé si te sonará la película "Erin Brockovich" de Julia Roberts. Sería recomendable verla para saber como son los juicios en Estados Unidos.

     Web europea oficial sobre los temas que atañen a la Unión:
     http://ec.europa.eu/trade/
     Sobre el TTIP:
     http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/index_es.htm
     http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/new-trade-strategy/index_es.htm      Sobre el CETA (con Canadá):
     http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ceta/index_es.htm

     @eltiopacote
Listado de artículos: http://www.pacovalverde.es/indice

jueves, 4 de agosto de 2016

En defensa de la tauromaquia

     Éste es un listado de los argumentos que he leído para defender la tauromaquia a los que les he puesto un pequeño comentario para que quede clara mi postura:

     Si eres antitaurino ¿Por qué comes carne?
1) No tiene nada que ver comer carne con torturar a un ser vivo de forma cruel hasta la muerte.
2) Si por mi fuera, si fuera yo el que tiene que matar a un animal para que yo o el resto tengamos que comer carne, seríamos todos vegetarianos.

     Si eres antitaurino ¿Por qué permites el aborto o practicas el aborto?
    Con respecto al aborto, hay leyes que marcan los tiempos en los que se puede abortar. Si no te gustan propón un referéndum y que se cambie la ley y/o los tiempos. De hecho los últimos estudios dicen que a las 5 semanas el feto adquiere conciencia, por lo que si esto es cierto, se estaría cometiendo un asesinato.
Pero en realidad, no se está debatiendo entre si se tortura un animal hasta la muerte o el aborto. Se está hablando/debatiendo de si "se debe torturar al un animal para deleite de su público o no".
    Aunque desde mi punto de vista lo que estás diciendo con tu planteamiento anterior es: «Como tú abortas, yo torturo toros.» cosa que no tiene ni pies ni cabeza. Y para que te que más claro, a ti taurino, que parece que no comprendes la diferencia entre el bien y el mal, la imagen debería ser ésta:
Creo que la respuesta es obvia.


Para más desgracia de la tontería humana vi esta imagen por Internet:
La falta de oxígeno al nacer a algunas personas les debe haber pasado factura gravemente. Me refiero a qué, no ver la diferencia entre matar para comer y torturar es grave. 

     Otras preguntas que podrían hacernos los taurinos son: 
     Si eres antitaurino ¿Por qué permites las guerras? 
     Si eres antitaurino ¿Por qué permites el hambre en el mundo? 
     Si eres antitaurino ¿Por qué permites que haya atentados?
     A lo cuál mi respuesta sería sencilla: no soy yo quién decide y/o permite todo ello. Solo puedo luchar contra las injusticias de una en una.

     El toro no sufre
     Según Jaime Ostos, y el común de los toreros, cree que los toros no sufren.
     Según esta teoría, basada en los últimos estudios epidemiológicos y bacteriológicos –de los toreros–, las señales de dolor llegan más tarde al cerebro de los toros. Ante esto solo puedo decir que a este señor no le corre el suficiente riego sanguíneo por el cerebro, de ahí su falta de sensatez y lucidez.

     Ser antitaurino es ser de izquierdas, concretamente votante de Podemos 
     Creo qué no hay que confundir el tocino con la velocidad. En Twitter me acusaron de ser de Podemos, cosa "que se me veía a lo lejos". Siento decir que no querer que se torture a un ser vivo no debe ser sinónimo de pertenecer a un partido en concreto, sino de simple congruencia.

     Y quitando estos argumentos, lo que no he visto, todavía, es la relación entre torturar a un animal y el bien que puede producir al animal, a la sociedad y en general a los taurinos. Salvo ver violencia extrema.
     Tampoco he visto, de momento, la relación entre religión y torturar toros. Aunque si he observado que los toreros son muy devotos, para lo que esta otra observación de un internauta es muy acertada:
»Hay algo que no cuadra. Como es que España se declaran ser hijos aprobados de Dios. Pero no cumplen con lo que dice la Biblia en el Salmos 11:5 Dios dice que no le gusta a las personas que aman la violencia y en el Proverbios 12:10 menciona que las personas justas deben de cuidar del animal doméstico. Pero las personas que asisten a estos eventos se hacen partícipes de derramamiento de sangre. Además la vida es un regalo de Dios por lo cual no se debe de exponerse a un riesgo tan extremo al frente de un hermoso animal como es el toro.«

     Por otro lado está la ganadera Yeyes Dols que afirma:
«No hay mayor animalista que un torero»

Pero puestos a decir oxímoron al azar: 
«No hay mayor pacifista que un traficante de armas»
«No hay quién ame más a los niños que un pederasta»
«No hay gente más honrada que un ladrón»

     Para concluir este artículo quiero hacer constar que Francia ha eliminado las corridas de toros de su patrimonio cultural. ¿Será España el último reducto de esta salvajada?

     En conclusión: Para abolir la tauromaquia sólo se necesita más cultura de la de verdad. De lo contrario, seguiremos sumidos en la ignorancia.

     @eltiopacote
Listado de artículos: http://www.pacovalverde.es/indice/

domingo, 31 de julio de 2016

Los parados de más de 40 años no volverán a trabajar


     El título es un poco alarmante, pero es cierto solo con algunas puntualizaciones:
1º – Los parados a los que me refiero son a los de España.
2º – Y que tengan un nivel académico de baja formación.

     Por lo que el título correcto sería:
Los parados de más de 40 años con baja formación (o incluso alta) no volverán a trabajar en España


     En que me baso en las evidencias y en mi propia experiencia.
Las evidencias:
Cerca de 100.000 españoles emigraron en 2015, el número más elevado desde que empezó la crisis:
http://www.eldiario.es/sociedad/espanoles-emigraron-mayor-cifra-crisis_0_532297270.html

Los parados de más de 40 años es posible que no vuelvan a trabajar en España:
http://es.investing.com/news/economy-news/expertos-alertan-del-riesgo-de-no-reinsertar-a-los-parados-de-m%C3%A1s-40-a%C3%B1os-333038

Mi experiencia:
Tras el último curso que hice (desarrollo web) hice una entrevista de trabajo cerca de mi casa en la que precisaban de un recién titulado para realizar un trabajo de 3 meses. Durante la entrevista me dijeron que era temporal pero, que querían a alguien responsable y con experiencia en Bootstrap (un framework para hacer las webs responsive fácilmente). Les comenté mis puntos fuertes y que conocía Bootstrap, pero que no tenía experiencia en Bootstrap. Además, desde mi punto de vista lo veo lógico, siendo recién titulado con bastante más experiencia en programación back-end que front-end. Pero lo que me terminó de matar es que preguntaran: ¿por qué estuvo tan poco tiempo en tal empresa? Haciendo referencia a un trabajo en el que estuve dos años. Le comenté que me había ido de una ciudad a otra porque era donde tenía mi residencia. Pero luego lo piensas y me echo a reír, porque el trabajo que ellos estaban ofertando era de tres meses. Desde mi punto de vista, todo un despropósito.
Después hice dos o tres entrevistas más pero de la primera entrevista no pasaba, porque lo que cuando comencé el Erasmus+ en Alemania me vino de lujo no tener un trabajo en España ni nada que me atara. Por lo que ahora estoy trabajando en la misma empresa de Alemania como programador de Delphi. Puedes ver mi currículum en http://www.pacovalverde.com y valorar la trayectoria evaluando estudios vs. puesto de trabajo.

     Pero siendo sincero, lo veo cojonudamente para mí, por lo menos. Porque viendo los salarios de risa que hay en España y los sablazos que le están dando a la hucha de las pensiones, me veo mucho mejor aquí que dentro de unos años en España. Por lo que desde este artículo te animo, si estás en la misma situación que yo estaba a que des el bote (La parábola de la rana) a cualquier país donde puedas obtener un trabajo, y a ser posible que te asegure una pensión en el futuro. El dicho asturiano es muy locuaz para este caso: »Uno no es de donde nace sino de donde pace«


     Otro artículo, aunque no relacionado con España, se refiere a la tasa de suicidios en Estados Unidos  por personas de entre 45 y 54 años con estudios básicos. En este caso, no sé, si achacarlo a verse en la incapacidad de emigrar de la primera economía mundial y no saber que hacer. Gracias a que España está en término medio puede ir a países más industrializados y con más servicios (no solo bares y restaurantes) que en nuestro país.

     Siempre hay un punto negativo en marcharse: tienes familia, hay que hablar otro idioma, tienes otras costumbres, etc... pero siempre preferiré dar de comer a la familia en otro país que morirme de hambre en el mío. Creo que eso mismo lo piensan bastante millones de refugiados (cosa que daría para otro artículo).

     @eltiopacote
Listado de artículos: http://www.pacovalverde.es/indice

martes, 26 de julio de 2016

10 estrategias de manipulación mediática (Noam Chomsky)

     El grueso de este artículo no es mío, pues pertenece a un decálogo de métodos para manipular a la población de una forma fácil y práctica de Noam Chomsky. Yo sólo pongo ejemplos y algunos links. En casi todos los casos se puede aplicar a la política que llevan a cabo los Gobiernos, y son sus voceros empeñados en mantener el establishment que son en última instancia los que se encargan de darle volumen a las noticias que beneficiarán a sus partidos. Sí, los periódicos trabajan para partidos políticos. Faltaría más. Que aproveche:

1. La estrategia de la distracción. El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes.
La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. "Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)".
Ejemplos:
- Hubieron más noticias sobre la cabalgata de reyes de Manuela Carmena que sobre la venta de pisos de embargos por parte Ana Botella al fondo buitre donde trabaja su hijo.
- Hay más noticias en 13TV sobre el peinado de Pablo Iglesias que sobre los casos de corrupción del Partido Popular.
- Es muy muy práctico como el periódico digital muestra como en determinadas noticias se cubren éstas por los medios empeñados en mantener el establishment. Por ejemplo sobre la dimisión del Ministro Soria http://www.eldiario.es/politica/portadas-principales-ignoraron-escandalo-Soria_0_505700203.html
- Hay más ejemplos, como las escuchas al ministro Fernández Díaz y como salió otra noticia para tapar el escándalo.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.
Ejemplos:
- Atentados 11S, golpe de Estado en Turquía, atentados en Francia, Alemania, Bélgica, Kabul, etc …
- Crisis económica desde el 2008.

3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos
cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
Ejemplos:
- Todas las medidas hechas por el Partido Popular, incumpliendo uno por uno su programa electoral del 2011, fueron introducidas gradualmente durante toda la legislatura 2011-15.
Artículo relacionado:
Para este caso viene bien 'La parábola de la rana': http://francvalverde.blogspot.com/2016/02/parabola-de-la-rana-hervida-parable-of.html

4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
Ejemplos:
- Lo que está haciendo el Partido Popular antes, incluso, de gobernar después del 26J de 2016 -si gobierna-.
- No sé si encaja aquí introducir el tratado TTIP. Pero si no es aquí es en este artículo en general.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.
Ejemplos:
- Solo hay que ver los programas de 13TV e Interecomía para que te den ganas de vomitar. En TVE tampoco se andan con chiquitas últimamente, es la cadena del Partido Popular.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos...
Ejemplos:
- Lo que hace Donal Trump.
- Desde la primera ministra Inglesa hablando de una bomba atómica, a los “periodistas” que piden mano dura contra el yihadismo aquí en España.
Artículo relacionado:
http://www.eldiario.es/rastreador/periodistas-acusaron-atacante-Munich-yihadista_6_540405958.html

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. "La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposible de alcanzar para las clases inferiores (ver 'Armas silenciosas para guerras tranquilas')".
Ejemplos:
- Eso es fácil: teniendo un sistema educativo mediocre puedes manipular fácimente a los jóvenes de ahora, mujeres y hombres del mañana. España es un claro ejemplo de como se está desinvirtiendo en educación.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…
Ejemplos:
- Programas televisivos: Mujeres y hombres y viceversa. Sálvame. Sálvame Deluxe. First dates. El hormiguero (Ver uno está bien. Dos, ya te has pasado).

9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se auto desvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!
Ejemplos:
- ¿Os suena la frase de un ministro español: "La gente ha vivido por encima de sus posibilidades"? Pues eso.

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por las élites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.
Ejemplos:
- De este punto se encargan los estudios pagados por las fundaciones de los Rockefeller sobre psicología y sociología, Facebook, Twitter, etc...

     No descarto que yo también esté en el grupo manipulado. Pero intento meditar y estudiar las cosas. Creo que ese es el camino.

     @eltiopacote
Listado de artículos: http://www.pacovalverde.es/indice/

viernes, 22 de julio de 2016

En el futuro morirá mucha más gente por causas no naturales

     Nos congratulamos cuando un robot puede hacer el trabajo de un ser humano. Nos gusta ver como la tecnología avanza sin parar. Siempre para delante. No mires atrás, ni a quién se queda en el camino. Ésta es nuestra sociedad actual.

     No sé si sabrás que hay un hotel donde todos los "empleados" son robot. Todo está mecanizado. El otro día también vi un artículo donde explicaba felizmente que un robot vigilaba un parking ante ladrones y si había que actuar avisaba a la policía. El enlace al artículo lo linkaba un grupo de Facebook sobre ciencia. Toda la gente muy contenta. ¡Fantástico! Y llegará el día en el que el diseño del hardware permita atrapar a los ladrones directamente y no haga falta la policía para atrapar al malhechor. En ese momento los puestos de los policías de base serán también máquinas controladas, quizás, por mandos humanos. O no. Los que antes podían haber sido policías ahora no saben que hacer pues casi cualquier trabajo lo puede hacer una máquina. La tasa de suicidios por no tener una forma de vida como había antes se disparará. La población bajará. En ese momento el padre de familia feliz que iba al hotel donde son atendidos solo por máquinas se da cuenta de que los productos que fabrica su empresa, en la que solo utiliza máquinas, ya no los compra nadie porque las máquinas no consumen nada y los seres humanos que quedan ya no ven necesario consumir los productos de la empresa que no les da trabajo. La empresa del padre de la familia feliz entra en quiebra y el padre simula un accidente de coche para que el cuantioso seguro cubra la manutención de la familia. Los niños de la familia no saben que hacer pues su padre, como todos los padres, pensó que tener máquinas como empleados era lo mejor. Pero el problema es que ellos no saben diseñar ni reparar máquinas para tener un trabajo en otra empresa. Tampoco saben que productos hacer porque nadie está interesado ya en bienes que no sean los justos para subsistir como comida, medicamentos o ropa. Pero tampoco se pueden poner a diseñar ropa, porque la gente se ha dado cuenta que su máquina les puede coser la ropa que quieran; simplemente tienen que darle un diseño y su máquina, casi humana, se lo hace.
     En este momento los afamados presentadores de programas de entretenimiento en televisión tienen unas audiencias ínfimas puesto qué a la poca población que hay se le junta que la gente, viendo que el único medio para subsistir es vivir con lo básico y vivir con la naturaleza, dejan de ver programas chorras donde lo único que hacían era perder el tiempo. Ahora estudias y trabajas en algo útil o mueres. De hecho ya murió mucha gente de suicidio por no adaptarse a las nuevas tecnologías, que lo que hacían era quitarte el puesto de trabajo y tú solo podías ver como las máquinas hacían todo. Ellos no tenían trabajo y no comprendían el mundo donde vivían.


     Hay gente a la que todo esto le da risa. Que cuando se hablan de robots como algo malo, no ven nunca el lado negativo. Pero, todo esto está pasando ya. En Estados Unidos ha habido un incremento de suicidios entre la población blanca de entre 45 y 54 años, con estudios medios, sin trabajo, y que toma antidepresivos. La tecnología está, ya, desplazando muchísimos puesto de trabajo –véase Adidas o Foxconn que sustituirá a 60.000 trabajadores porque le sale más barato– que no necesitan gran cualificación, pero el problema está en que las máquinas que sustituyen a las personas no consumen no mueven la economía real, simplemente realizan un trabajo programado. Esto debería llevar a un cambio en el pensamiento, en la forma de consumir. En el que los consumidores no compren a empresas que no generen puestos de trabajo. Pues de lo contrario se estarán suicidando. Literalmente.
     En España hay, ha fecha de hoy, gran multitud de suicidios por desahucios, que se producen por la falta de un sueldo, por no tener trabajo. O por personas mayores a los que no les llega la pensión para pagar la hipoteca, la comida y las medicinas.
     Los padres y muchachos jóvenes de ahora que tendrán hijos en un futuro –no muy lejano– no van a comprender porque sus hijos se sientan inútiles; pues no tienen ningún futuro en algún trabajo distinto que no sea el de programador o diseñador de hardware. Pero es muy probable que los muchachos de ahora se queden sin posibilidad de trabajo en el futuro que sus hijos tampoco tengan futuro. En ese momento, habrá gran cantidad de suicidios de padres e hijos. La máquina asesina no es un Terminator, es una máquina que te quita el trabajo.

     Yo de momento voy a seguir comprando mis revistas física y el espacio en la librería de siempre. Además de alegrarme la vista con la muchacha tan simpática que atiende, espero que haya muchos clientes que vayan de vez en cuando a comprar un libro. Haciendo además, que éste no desaparezca. Ni el libro ni el comercio que está dando trabajo... a personas. Me podría suscribir a la revista digital para pagar menos y tenerla al día, pero no sería lo mismo.

     A Adidas no sé si le voy a comprar más. Lo siento. En ropa ahora mismo me gasto lo justo, lo justito. Da puestos de trabajo, es cierto, pero está sobre-explotando mano de obra barata. Que es otra manera de echarse la mano al cuello. Lo último que he hecho ha sido comprar la tela con mi madre para que me haga las camisas. El siguiente paso será aprender a coser y hacérmelas yo mismo.

     Creo que vamos a pasar del: “Hágaselo usted mismo” al “Fabríqueselo usted mismo”. De forma individual o mediante cooperativas. Pero bueno, todo esto ya es otra historia.

    @eltiopacote
Listado artículos: http://www.pacovalverde.es/indice/

miércoles, 20 de julio de 2016

Si vas a enviar a través de GLS, cuidado!!

     Bueno amigos, como de vez en cuando uso este blog para patalear, criticar o advertir. Esta vez, es simplemente para advertir.

     El 28 de febrero de 2016 usé la web de packlink.es para enviarme un paquete desde España a Alemania con el PC (nuevo) usando la compañía de transportes GLS. Pagué un seguro de 28 € para cubrir daños de hasta 700€, ya que el valor del PC es de unos 750 €. Hasta aquí todo correcto. El problema viene, cuando llego al piso, y me encuentro que el paquete tiene un pequeño gran golpe –se rompe una esquina– y el PC se lleva la peor parte. La caja se queda descuadrada y bastante dañada, y el S.O. no arranca. Con lo que el disco duro está dañado y posible perdida de datos. Pero eso no fue lo peor. Lo peor de todo es que los de transportes habían dejado el paquete en la entrada del edificio. Ni siquiera se dignaron a llamar o dejárselo a un vecino. Con lo que podría haber llegado cualquiera y llevárselo.


     Pues bien, me pongo en contacto con Packlink que me derivan a GLS para gestionar el trámite del seguro y que me paguen lo que cueste la reparación. Me envían por e-mail un formulario en el que tengo que poner los desperfectos y el precio de lo que costaría la reparación. Con lo que hay que enviar un presupuesto adjunto de una empresa  de reparación. Enviado todo, dicen que me tienen que hacer la reparación y entonces me pagan el importe que indique la factura. En este punto ya han pasado 2 semanas y ahora además tenía que pagar 235 € que me costaría la reparación completa. Pero como todo parece que va bien, llevo el PC a reparar y me sale un poco más caro porque he decido a última hora cambiar la carcasa que me habían presupuestado por otra. Total, que les envío la factura y me dicen que el importe de la factura tiene que coincidir con el del presupuesto para que la reclamación siga para delante. En este punto ya ha pasado un mes desde que me llegó el paquete. En fin pido otro presupuesto que se ajuste al precio de la factura y le vuelvo a enviar el presupuesto y la factura para que sigan los trámites adelante.

     Pasan 3 semanas –que se suman al mes que llevo de trámites–  y me contestan los señores de GLS que está denegado el seguro porque no se firmo en la recepción que el paquete había sufrido desperfectos. Aquí ya, me matan. No solo me dejaron el paquete en el portal, si no que dicen que se indicaron daños. Esto es de traca. A cualquiera que se le cuente –en este caso a ti, querido lector– se le pondrán los pelos de punta, igual que a mí. En este momento comienzo a planear en que sucursal les pongo la bomba de 200 megatones que tengo en el armario. Pero me tranquilizo y contacto otra vez con GLS y les digo que eso debe ser un error y que puedo hacer para gestionar el seguro. Al mismo tiempo me pongo en contacto con Packlink y les comento lo sucedido y les pregunto como puedo recurrir. GLS me dice que tengo que hablar con Packlink. Y Packlink me dice que haga el mismo trámite con ellos. Les envío todos los documentos la sesión fotográfica de los desperfectos del embalaje y la caja del PC y se lo envío. En este momento llevo 2 meses y medio gestionando el seguro.

     A la semana me dicen que tengo que enviarles unas fotos con el interior del paquete mostrando como estaba embalado exactamente. Con lo que hago una reconstrucción del paquete y le voy sacando a cada paso como va quedando el paquete para mostrar el embalaje de principio a fin. Fue una sesión fotográfica mayor que a una modelo. La etiqueta así, asao, la caja pa'quí pa'lla, de todos los lados, interior también, prueba de ADN, etc...  Cuando les envío la sesión fotográfica final han pasado 3 meses –pues es finales de mayo– desde el incidente.
 

     Y ahora a esperar plácidamente –con mi caja rota. No fuera a ser que me pidieran más fotos o viniera un perito hasta que por fin me da la resolución favorable Packlilnk y me hacen el ingreso del importe de la factura más 15 €, de no sé qué, el 5 de julio. Por lo que "solo" han pasado 4 desde el incidente, un montón de trámites y sufrimiento hasta que me han devuelto lo que es mío. "Gracias" a la empresa de transportes GLS y su put... madre. Por lo que te puedo recomendar que si envías algo de valor, que esté asegurado y a ser posible que no sea con GLS. Si no tiene mucho valor no pasa nada.

     @eltiopacote
Listado artículos: http://www.pacovalverde.es/indice

domingo, 17 de julio de 2016

Hacienda y otros asuntos

     Si te pregunto: ¿Qué tienen que ver: el estado del bienestar, Bruselas, Hacienda y Messi?  Pues lo tienen todo: el dinero. El todo poderoso dinero.

Hace tiempo le pregunté a un amigo:
- ¿Por qué se mueven los electrones alrededor del núcleo?
Y me dio la respuesta correcta:
- Por dinero. ¿No se mueve todo por dinero?

     Bromas a parte, en un Estado moderno en el que todos pagamos impuestos a Hacienda para tener un Estado del bienestar y en el que, por desgracia, lo más importante es el fútbol, ¿no deberíamos todos pagar impuestos?
     Pues según el Fútbol Club Barcelona es más importante marcar buenos goles que pagar a Hacienda. Así la campaña que lanzó en Twitter el club con el hashtag #TodosSomosLeoMessi, que al parecer no le salió muy bien -y con motivo- pretendía que nos identificáramos más con la persona como jugador qué como pagador de impuestos. Eso es simplemente un error grave. O más bien brutal.

     En los tiempos que corren en el que peligran la sanidad y la educación públicas. Entre otras cosas. Tiempos en los qué el Partido Popular, estando en funciones, le mete mano, otra vez, a la caja de las pensiones. Ayudando a desmantelar el estado del bienestar. -Irónicamente, sus votantes son mayores de 65 años. ¿No debería por lo menos cuidar a sus votantes?- Pero la prioridad del Estado debería ser el flujo de dinero entre la administración pública, los ciudadanos y empresas que pagan a Hacienda, y que los servicios que da el Estado sean de verdad públicos y de calidad.

Pero está fallando una pieza clave: el pago a Hacienda. Y para colmo de males, entra en la ecuación de la primera pregunta: Bruselas.
Desde donde se decide como se debe gestionar nuestro dinero, los recortes que debemos hacer, y ahora, además, nos pide un ajuste de 10.000 millones (más recortes) por no cumplir con el déficit, más una multa "benevolente", más congelación de 1.100 millones de fondos europeos. Todo un regalo. Por lo que volviendo a Hacienda, si la lista de morosos de Hacienda, entre los que se hayan muchos clubs de fútbol, pagara ahora mismo todo el dinero que debe, 15.700 millones, no harían falta más recortes que pide Bruselas. Fin del problema con Bruselas, y muchos otros. Y como podemos ver también es un gran error que un club de fútbol defienda de esa forma a un defraudador. Cuando lo que tiene que hacer, si quiere ayudarle, es pagar lo que debe y pagar la multa que le corresponda.
     Si vemos el flujo de dinero y servicios que hay en este pequeño esquema, podemos localizar donde está el problema rápidamente. Veremos que la campaña del FC Barcelona fue un error. Qué los morosos deben pagar cuanto antes. Y que los ciudadanos debemos exigir que no se recorten nuestros derechos.

     Pero los morosos no van a pagar, el gobierno en funciones aplicará los recortes y los ciudadanos no recibirán unos servicios mínimos de calidad. Pero lo que es peor, los ciudadanos seguirán viendo el fútbol, pagando sus impuestos y sin reclamar sus derechos.
¿Por qué? Porque la venda en los ojos que les han puesto los medios de comunicación empeñados en mantener el establishment a los mayores -que solo acceden a los medios tradicionales- no les dejan ver más allá del fútbol o en su defecto telebasura generalista. Y otra cosa que no sea el PP es malo para las tradiciones y para todos en general.

     @eltiopacote
Listado de artículos: http://www.pacovalverde.es/indice

viernes, 15 de julio de 2016

Golpe de Estado en Turquía a la hora 0

     Además del drama político y a las pocas horas de hoy (16-07-2016 a las 02:00h) esperemos que no haya drama humano se ha producido un golpe de Estado en Turquía.

     País no miembro de la Unión Europea pero que está en camino, a falta de retoques en su poder legislativo y económicos. Y con el que la UE está estrechamente relacionado económicamente. Se puede decir que es casi de la UE.

     Pues bien, este país justamente a las 00:03h del día 16-07-2016 ha sufrido un golpe de Estado por un militares insurgentes que supuestamente quieren mantener la ley y el orden, pero a los que el primer ministro Erdogan les ha enviado a la población para que les haga frente en las calles.

     Podéis seguir la crónica al minuto en el periódico digital eldiario.es:
http://www.eldiario.es/internacional/Golpe-Turquia_13_538026193.html

     Bien, dicho todo lo anterior de forma muy escueta, solo quiero señalar que esto me suena a una maniobra para empoderar a alguien. Si os dais cuenta todas las bolsas mundiales están cerradas por el fin de semana. La bolsa de Nueva York ha cerrado en máximos históricos haciendo una estrella fugaz.
     Lo que significa un cambio de tendencia más o menos temporal, en las cotizaciones. Cosa que no sería de extrañar, pues en verano lo más normal es, bajo cualquier pretexto, hacer una corrección en las bolsas.

     Después del descalabro por el brexit, qué es posible que no se lo esperasen ni los que tienen controladas las bolsas, no les haya salido bien la jugada de ganar mucho dinero a los grandes inversores. Por lo que, ¿podría ser esto una cortina de humo para afianzar el poder de Erdogan y hacer la típica corrección de verano? A priori, esto solo se le ocurriría a un conspiranoico. Pero es que la fecha, a principios de fin de semana, la hora, justo a las 00:03h (2 horas después del cierre de la bolsa de nueva York. Solo 3 minutos después de las 00:00h). Es qué, ni el mejor planeamiento de un golpe de Estado que no afecte a ninguna economía se puede planear mejor. Por lo que propongo algunas preguntas:
     ¿Tiene ciertas similitudes con el golpe de Estado del 23F de 1981 en España para afianzar la monarquía? En este caso, a Erdogan.
     ¿Está todo preparado para que haya un ligero sentido descendente de las bolsas en todo el mundo? Se haría la típica corrección que solo los “entendidos” saben leer los gráficos para saber el momento y las bajadas que va a tener. Con lo que si tienes información de antemano puedes ganar mucho dinero.
     ¿Quién puñetas les ha dicho a los golpistas que Turquía necesita en este momento ley y orden? Puesto que es un país como cualquier otro de la UE (sin estar en ella), ¿qué sentido tiene?

     En fin, son preguntas sin contestar, de momento, que nos irán desvelando los gráficos de velas diarios de las bolsas mundiales.

    @eltiopacote
Listado de artículos: http://www.pacovalverde.es/indice/

miércoles, 13 de julio de 2016

Tras el Brexit

     Sobre el Brexit no hice ningún comentario puesto que los expertos darán una mejor valoración con lo que pasará en las relaciones entre Reino Unido y la Unión Europea, o las implicaciones económicas que tendrá. Por eso me abstuve de hacer ninguna valoración. Solo rascaría la superficie. Pero lo que sí tenía y tengo claro es que después del suceso inesperado las bolsas bajarían mucho. Muy obvio. Pero lo que me lleva a la conclusión de que es el mejor momento para comprar casi cualquier tipo de valores en los principales mercados bursátiles Europeos.

     En concreto, el IBEX35 andaba tocado mínimos por la crisis en la que andamos inmersos, y llegó a estar el día posterior a 7.800 ptos. El lunes siguiente tocó fondo a 7.600. Y el mínimo en 10 años es de 6.000 ptos -junio de 2012-. Por lo que si tienes un poco de dinero y puedes/quieres invertir es el mejor momento.

     Ello no implica que desde los 8.400 ptos actuales no vaya a bajar más. Si es así, solo hay que esperar a medio plazo para que vuelva a recuperarse. De hecho, el Parlamento británico decidió ayer (12-07-2016) debatir en septiembre si se repite el referéndum por los porcentajes de participación y los votos obtenidos a favor. Cosa que haría que pegara un fuerte rebote hacía arriba.

     También hay que tener en cuenta que el Dow Jones está tonteando mucho con los máximos históricos. Si los supera claramente al alza llevará al resto de bolsas para arriba.

     Pues lo dicho, buen momento para invertir si se tiene dinero que "no necesitas". A corto plazo puedes ganar. A medio casi seguro que ganas. Y largo plazo segurisimo que sales ganando.

      @eltiopacote
Listado de artículos: http://www.pacovalverde.es/indice

Nota: tras las caídas el IBEX35 y algunas empresas tienen que cerrar el gag bajista. Ese momento es de seguro beneficio. Aunque luego volvieran a bajar.

Artículos relacionados:
Entrada 83 - Cómo engañan al público los traders profesionales.
Entrada 80 - No es un buen momento para invertir en bolsa.
Entrada 79 - Un buen momento para invertir en bolsa.

lunes, 11 de julio de 2016

Carta a un torero

     A ti, toreador, a ti que torturas a los toros. Tú que decidiste desde pequeño dejar los juguetes a un lado para dedicarte al arte de torturar animales. No decidiste ser bombero, doctor, o ingeniero. Preferiste saber cual es la mejor forma de acabar con un ser vivo poco a poco, de una forma horrible.

     Efectivamente, no sé lo que es un toro a menos de 10 metros y con protección de por medio. Como tampoco sé lo que es un león, un tigre de bengala, un oso grizzly o un ornitorrinco. Solo sé que viven, o deberían vivir en libertad y no acabar sus días torturados.

     No me río, ni me reiré de las desgracias ajenas. Tampoco te diré »te los tienes merecido«. Tú simplemente has decido ponerte delante de un toro. Como otros deciden ponerse a 400 km/h en un coche. Solo que los segundos no juegan con la vida de otro ser vivo ni lo torturan. Pero tampoco me toque los cojones diciendo que no sé lo que es un toro.

     Todo el tiempo que pierdes pensando en como matar al toro podrías pasarlo estudiando física, astrofísica o física cuántica que está muy de moda. Lo mismo tendríamos más Einstein, Planck o Bohr y menos paletos en toda España.

     Pero hazme un favor, sr. torero. Si quieres demostrar tu valor, y sabiendo que el hombre es lo peor para el hombre, haz que vuelvan los gladiadores. Hazte gladiador. Mataros entre vosotros y dejad al resto de animales en paz. Harías el mayor favor a la humanidad y al resto de animales.

     @eltiopacote
Listado de artículos: http://www.pacovalverde.es/indice/

miércoles, 29 de junio de 2016

España ha elegido a sus representantes: ha elegido a la mafia

     Por suerte o por desgracia esta legislatura tampoco volveré a España para trabajar. Ya se han encargado mis conciudadanos de votar a un partido que aplicará más recortes, intentará privatizar educación y sanidad, haciendo todo lo posible por que vayan mal y justificar su privatización. Poniendo por ley unos sueldos miserables. Abaratando el despido más si cabe. Más desahucios sin posibilidad de realojamiento. Más paro. En España va a desaparecer la clase media para convertirse en pobre directamente.

     Estamos en un momento en el que "la verdad" importa un bledo. Da igual que Rajoy y sus secuaces roben, porque los otros robarían más. Da igual que el PP imponga políticas de austeridad, porque los otros nos quitarían lo poco que tenemos. Da igual que la tierra sea redonda, porque hasta donde alcanza mi vista la tierra es plana. Y eso es lo importante. No importa "la verdad", porque mi realidad es como yo la interpreto, no lo que sea "de verdad".

     A parte de los españoles es posible que le pase una cosa: Tiene el síndrome de Estocolmo. O es que hay mucho masoca y nos la quiere hacer pasar putas a los demás. Aunque si se juntan las dos cosas el resultado es explosivo.
     España podía eligir más cosas. España tenía más opciones. Pero España ha elegido otra cosa. Ha elegido no elegir la vida.

     A quién hay que felicitar fuertemente es a los medios de comunicación que han hecho posible que se hable más de Venezuela que de los desahucios o los sueldos miserables. Que ya no importe la corrupción y tengamos en el gobierno a un partido mafioso.
     No sé si también habrá que felicitar a los votantes itinerantes que cambian de Ciudadanos y PSOE a PP como el que se cambia de camisa. Aunque puede ser un reproche, tampoco lo debe ser, pues yo mismo he cambiado de voto muchas veces. Pero creo de verdad, que lo último que tocaba ahora era PP. Simplemente porque se le están justificando sus robos y su mangoneo.

     Pero si algo hay que sacar positivo de todo esto es: se acabaron las mayorías absolutas de PPSOE. Y además el enemigo público número uno para Mariano Rajoy no es Pedro Sánchez (que es casi un colega), es Pablo Iglesias. No me refiero al de principios del siglo XX. Me refiero al de ahora. Y aunque parezca que no, eso es muy bueno.

     En fin, os dejo con unos minutos musicales


y un artículo muy descriptivo de lo que va ha ser el nuevo (des)Gobierno de España: http://www.eljueves.es/2016/06/29/rajoy_presenta_sus_corruptos_confianza_para_nueva_legislatura.html

     @eltiopacote
Listado de artículos: http://www.pacovalverde.es/indice/

Artículos relacionados:
Qué es el Partido Popular?