Cambio climático 2/2

     Para esta entrada quiero remarcar que el camino para luchar contra el cambio climático son los puntos mencionados en la entrada anterior. Para llevarlos a cabo está claro que se necesita que los gobiernos actúen llevando a cabo ventajas fiscales para los que utilizan energías renovables -justo lo contrario que se hace en España- o incentivando la investigación en mejorar las energías limpias. Pero no nos engañemos tampoco, y digamos que todo está en manos de los gobiernos: si ellos no hacen nada, nosotros estamos perdidos. Eso no es del todo correcto. Nosotros también podemos mejorar el clima simplemente usando menos el coche particular para desplazarnos. O consumir menos elementos no necesarios. Por ejemplo no cambiar de móvil cada año; piénsalo, quizás cambiar de móvil cada año o tener la última "Play Station" cada año, no sea tan necesario. Porque el consumismo que tiene el primer mundo actualmente no es sostenible.

     De modo qué si bajamos la emisión de CO2 al aire -forma semipasiva- y combatiéramos de otra forma -activa- también se podría reducir la carrera del cambio climático. Con un uso conjunto de varías de las técnicas/tecnologías de generación de energía, descritas en el artículo anterior. Podrían utilizarse para un fin mucho mayor. Diría yo que enorme, titánico. Y se trata de una idea que me viene rondando desde hace algunos años. Ved de nuevo el vídeo de artículo anterior:

  
     En el mismo se ven las corrientes de aire caliente y frío que circulan por todo el planeta. Aunque si bien es cierto que el cambio climático viene por el efecto invernadero producido por residuos de combustibles fósiles en suspensión, podéis ver que el mayor foco de calor se encuentra en el Sahara. Este foco de calor está haciendo especialmente insoportable la temperatura soportada en España en verano; donde en 2015 se han llegando a alcanzar temperaturas de 48ºC durante todo el mes de julio. Y este es el principio porque ésta subida de temperatura se nota incluso en los países del norte, donde la temperatura ha subido también considerablemente con respecto a años anteriores.
Si por ejemplo, España se convirtiera en un desierto –cosa que veo factible y tristemente probable– pienso que a continuación vendría Francia, y después otro un poco más al norte y así sucesivamente.
Pues bien, para mí el segundo punto de ataque sería: bajar la temperatura del Sahara y al mismo tiempo hacerlo más habitable.

¿Cómo?
     Utilizando todas las formas limpias de generación de energía eléctrica. Empezando en los bordes del gran desierto en la zona de Marruecos y usando la generación hidroeléctrica marítima, y muy posiblemente una central nuclear de fisión y en el futuro de fusión, para alimentar bombas de succión de agua de mar que sería trasportada mediante grandes tuberías a grandes depósitos situados sobre el sistema montañoso Atlas. Desde ahí de dejaría caer el agua por otra tubería hacía el principio del interior del desierto. En esa caída se podría utilizar la corriente acuática para mover turbinas que generaran corriente y en el tramo final mediante el proceso de ósmosis se podría desalar el agua para comenzar a crear oasis con lagos artificiales desde el borde interior del desierto.
     En esos oasis habría la vegetación típicamente autóctona de la zona circundante, posiblemente con ayuda de países algo más desarrollados incluso se podrían crear zonas abonadas para cultivo, y campos de paneles solares para la generación de más energía eléctrica. Teniendo especial cuidado en un detalle: estas placas solares no deberían ser negras –como es normal o habitual– sino que deberían de ser de color verde. De un tono de la vegetación del resto de África con forestación. Pienso que al igual que los fotones hacen que se desprendan electrones de los metales –efecto fotoeléctrico, estudio de Albert Einstein (1905), premio nobel por este estudio en 1921–, los objetos también desprenden radiación lumínica –lógico puesto que es lo que hace que se vea el color de los objetos– que afecta a las capas atmosféricas superiores de una forma positiva o negativa según la frecuencia de la luz devuelta por los objetos de la superficie. Además, el color negro a gran escala haría automáticamente que las capas inferiores de la atmósfera se sobre-calentaran, empeorando el efecto invernadero; siendo peor el remedio que la enfermedad. De hecho, si os habéis dado cuenta –cosa que no es difícil– la temperatura del asfalto en las ciudad es mantenida en verano con mucha facilidad y expulsada durante las 24 horas del día –también de noche–. Cosa que nos hace más difícil la vida en las urbes que en las zonas de campo. En las zonas de campo la vegetación no deja que se caliente el suelo, y éste no almacena el calor, siendo los días y las noches muchos más suaves.

     Si me vais siguiendo en mi teoría, la idea es comenzar desde los bordes hacia el interior pintando de verde, mediante vegetación y placas solares, y llenar de agua el Sahara; manteniendo ciertos espacios, llamémosle islas, de desierto –al fin y al cabo también es un hábitat de especies autóctonas–.

     Sí, efectivamente, es una idea bastante descabellada. Pero pondría salvarnos a últimas instancias de un efecto invernadero y desierto globales, y de unas tormentas de arena a nivel mundial que harían imposible la vegetación y cultivos. Si has visto la película "Interestellar" creo que sabrás a que me refiero.
Hablando de tormentas de arena son frecuentes en el Sahara en estaciones incluso en meses concretos. En septiembre y octubre sus efectos se dejan notar en el sureste de España con las típicas tormentas de gota fría que se juntan con el polvo del desierto y forman lluvias de barro. En el lugar de las tormentas de arena éstas pueden tapar zonas que se hayas rescatado pero creo que si en zonas como Guardamar del Segura se consiguió detener el avance de las dunas y evitar que se comieran el pueblo moderno, también se puede conseguir con trabajo en unas dunas mayores.

     Esta misma idea se puede llevar a cabo en cualquier país y zona geográfica a menor escala. Siendo igualmente beneficiosa para el entorno cercano y el sistema global.

     Otro beneficio sería uno enormemente social. Para llevar a cabo este proyecto sería necesaria la cooperación de los países del norte y del sur. Con beneficio directo e "indirecto" para ambos. Esto es bueno socialmente en sí mismo. Dejarían los países desarrollados de mirarse el ombligo y pensar solamente en el beneficio económico de todas sus acciones. Los países donde se llevaría a cabo la obra tendrían zonas mejor habitables con la consiguiente mejora de la calidad de vida. Y es posible, solo posible que personas que emigran a países desarrollados para poder comer podrían tener un sitio más cercano donde poder vivir.

     Esto parece una utopía. Pero, ¿por qué es o sería una utopía, por falta de medios tecnológicos o por falta de voluntad entre los pueblos? Creo que por lo segundo. No nos damos cuenta todavía de lo íntimamente conectados que estamos.

No dudes en comentar y/o criticar cualquier idea.

    @eltiopacote
Índice de entradas: http://www.pacovalverde.es/indice/