domingo, 20 de julio de 2014

Fin de soporte para Windows 7.

     Como ya os habréis informado a estas alturas, el sistema operativo Windows 7 dejará de tener soporte principal en 2015 y total en 2020. Como ya expliqué en mi entrada de blog '44 - La obsolescencia en el sistema capitalista.' la obsolescencia programada también afecta al software que conlleva una actualización del correspondiente hardware.

     Se puede ver en la web de Microsoft las fechas previstas para dejar de dar soporte a Windows 7. Con lo que lleva lógicamente a tener que utilizar Windows 8. ¿Y por qué se deja de dar soporte tan rápidamente a Windows 7 con la vida tan larga que tuvo Windows XP? Pues mi teoría es bien sencilla: Microsoft está perdiendo cuota de mercado a una velocidad extremadamente rápida. Solo hay que ver las dos siguientes gráficas (escogidas de la estadística de mi blog) para darse cuenta de que está perdiendo clientes tanto en la utilización de sus sistemas operativos como en los navegadores. Dos indicadores muy fiables a la hora de comprobar la cuota de mercado.
     Microsoft sacó un sistema que impide instalar un segundo sistema operativo junto a su Windows 8. Esto hace que usuarios como yo que tenemos un Windows y un Linux instalados juntos (con arranque dual) no podamos (fácilmente) instalarlos los dos al mismo tiempo. Este es el motivo por el que Microsoft va ha dejar de dar soporte a Windows 7 tan rápidamente; para no perder tanta cuota de mercado entre los usuarios. Si se produjera un efecto avalancha en la utilización de cualquier otro sistema operativo que no fuera un Windows sería catastrófico para Microsoft.

     En mi caso me he acostumbrado a utilizar Ubuntu (Linux) como sistema principal (99'9% de utilización) y solo utilizo Windows cuando quiero probar algo que solo se puede ejecutar en Windows.

     @eltiopacote
Índice de entradas: http://www.pacovalverde.es/indice/

jueves, 3 de julio de 2014

Nuevo escudo de Felipe VI (un poco más sobre heráldica)

     El 19 de junio de 2014 hay nuevo rey en España, y nuevo escudo.

     En lo que se refiere a la heráldica el escudo ha cambiado un poco:
    

     Han cambiado un poco la forma de la corona y un par de colores, como por ejemplo el color de los leones (un león lila/violeta, ¿será republicano?) o las piedras preciosas. Pero hay que fijarse, sobre todo, en que han desaparecido los símbolos de los Reyes Católicos que son: el 'Yugo' de Ysabel y las 'Flechas' de Fernando.
     Estos símbolos están en el imaginario español muy relacionados con el régimen dictatorial de Francisco Franco.

     También ha desaparecido la cruz de San Andrés que pertenecía a la primera bandera de España (1429).

     Ha habido también un pequeñísimo cambio en el cordero del Toisón de Oro:

     El cordero, que representa al pueblo, engorda y adelgaza según la bonanza o época de vacas flacas que vive el país. Con Felipe VI parece que ha engordado un poco, por lo tanto creo que estamos un poco mejor.

     El lavado de cara ha sido también visible en la proclamación en las Cortes. Ni que decir tiene que quieren romper con el régimen dictatorial de Franco, que por diversas razones está demasiado fresco en el recuerdo de todos.
    La sucesión


     En el siguiente vídeo se puede apreciar las repetidas alusiones que hace Juan Carlos I al anterior régimen del que él es heredero. Y el heredero recuerda a Franco:


     Para romper con el régimen dictatorial, y un intento de lavado de cara, en la proclamación de Felipe VI no ha estado Juan Carlos I para que no se hagan las odiosas comparaciones entre reinados:


     Como se suele decir: todo ha cambiado para seguir igual.
     Esta breve entrada es complementaria a 'Un poco de heráldica española'.

     @eltiopacote
Índice de todas las entradas de blog en: http://www.pacovalverde.es/indice/

miércoles, 2 de julio de 2014

Conflictos en Oriente Medio

      Podemos dar gracias a Dios por vivir en el primer mundo y no estar inmersos en ningún conflicto armado. Mientras disfrutamos de la televisión desde nuestros cómodos sofás, podemos informarnos a través del telediario como Israel toma represalias contra Palestina por la muerte de tres estudiantes israelitas. Y terminar de ver las noticias con el deporte hablando sobre el mundial de fútbol.
      Yo me quiero centrar en el conflicto de Oriente Medio, en dos hechos principalmente:
1º La creación del Estado de Israel.
2º Los conflictos armados en Iraq.

     Con respecto a la zona de Palestina debo decir que ha sido desde hace muchísimo tiempo un polvorín. Solo hay que leer la información de Wikipedia para conocer por encima sus guerras. Sobre todo recomiendo leer la 'Edad Contemporánea'. Después de la I Guerra Mundial quedó en manos de los ingleses. Y después de la II Guerra Mundial (1947) la ONU diseño la creación del estado de Israel. A mi parecer poniendo un punto de apoyo para las fuerzas armadas de occidente y tener un control “indirecto” cercano a los lugares de mayor extracción de petróleo del mundo.

       Sobre el segundo punto quiero subrayar lo que David Harvey dice sobre el tema en su libro 'El enigma del capital' (2010):
<<¿En qué medida se ha visto impulsado el intervencionismo estadounidense en Iraq y Afganistán (y el compromiso un tanto sorprendente de Obama de mantener esta última guerra) por consideraciones geopolíticas? Desde 1945 Estados Unidos ha tratado de dominar Oriente Medio, porque es de allí de donde mana la mayor parte de la producción mundial de petróleo. Quien controla esas reservas globales controla el mundo. Su objetivo ha sido evitar la consolidación de cualquier fuerza política independiente en la región y proteger la existencia de un mercado mundial del petróleo en el que las operaciones de compraventa se realizan en dólares, lo que apuntala a la hegemonía global del dólar y concede a Estados Unidos el poder de señoreaje, esto es, la capacidad de imprimir dinero global cuando hay dificultades.>>

      Mi pregunta ahora es, ¿a quien le interesa que separatistas yihadistas quieran atacar Bagda y desmembrar Iraq? Al parecer hay tres grupos étnicos en Iraq que bajo el dictador Sadam Husein estaban solamente latentes. Y ahora con un nuevo gobierno salen a la luz los problemas tribales. ¿Le vendría bien a Estados Unidos que Iraq se separara en tres Estados y tener que negociar con ellos por separado para la compra de petróleo? Yo creo que no, pero pienso que sí le interesa que siga habiendo conflictos en ese país para evitar la consolidación de cualquier gobierno fuerte. Si no, no se explica que guerrillas insurgentes estén armadas. De hecho como sigue el párrafo de Harvey: <<Estados Unidos ha emprendido dos guerras en el Golfo y las ha extendido a Afganistán y Pakistán. Amenaza continuamente a un Estado, el iraní, que se ha negado a aceptar la hegemonía estadounidense y que trata de mantener su estatus como potencia política independiente, pese a la prolongada guerra contra el Iraq de Sadam, respaldado por Estados Unidos, en la década de los ochenta. La extensión del control estadounidense más allá del núcleo de los países productores de petróleo hasta Afganistán e incluso hasta el núcleo de Asia central exhibe todas las señales de la iniciativa geopolítica preventiva contra las aspiraciones rusas y chinas.>>

      En consecuencia, todos los problemas de Oriente Medio son creados por intereses capitalistas. La muerte de los tres estudiantes israelitas son daños colaterales que le vienen bien a las finanzas pues mientras haya conflicto hay motivos para tener un ejercito fuerte en la zona. Israel puede que tenga uno de los ejércitos mejor preparados del mundo e interesa que esté bien armado para tener controlada la zona.

      Para concluir, nosotros podemos estar tranquilos viendo el fútbol, y aunque Estados Unidos pierde su partido en el mundial contra Bélgica, él está jugando en otra liga: la del petróleo de Oriente Medio y el control mundial, como siempre ha sido.

     @eltiopacote
Índice de todas las entradas de blog: http://www.pacovalverde.es/indice/