sábado, 24 de marzo de 2012

Inmigración (y redadas racistas).

Redadas racistas "No paran por casualidad".
     Recuerdo cuando era pequeño e iba al colegio que nos enseñaban la producción del sector primario. El colegio estaba en Guardamar del Segura (Alicante) y allí hay mucha agricultura y pesca. Al mismo tiempo en la televisión, eran los años '80, veía la hambruna que estaban pasando en Etiopía con la gran sequía de muchos años consecutivos y las guerras. Yo pensaba que lo tenían fácil: <Que vengan aquí>
Tenía entre 9 y 12 años y veía la solución sencilla. Pero después la solución se me ha vuelto más complicada. Los ciudadanos de los países a los que van los inmigrantes, generalmente, no los tratan bien, pues quitan puestos de trabajo que no quieren los ciudadanos nativos. Traen costumbres consigo como la ablación, que por desgracia se está extendiendo en vez de lo contrario. O lo que es peor, otras religiones como el Islam. Se puede decir que los inmigrantes vienen con costumbres no autóctonas del lugar, y a mi parecer, en algunas ocasiones perjudiciales para ellos mismos.
     Ahora pienso que todo se cura con educación a todas las edades. Desde los pequeños que llegan con sus padres hasta los propios padres. Para el caso de los mayores parece difícil, pero creo que no es imposible. No se trata de enseñarles nuestra religión sino que este es un Estado laico (según quién gobierne), lo dice nuestra Constitución. Cuando se quiere educar con nuestras costumbres una de las primeras cosas en las que nos basamos y con la que queremos comparar es nuestra religión, cuando en realidad no todos somos religiosos. Es más, a mi parecer uno de los grandes problemas es la religión, pues choca frontalmente con otras culturas y no nos fijamos en que educar es enseñar ha hablar y escribir en nuestro idioma para que puedan leer sus derechos como inmigrantes y aprender de la cultura que tenemos leyendo. Enseñarles un oficio en muchos casos. En especial la religión del Islam es intransigente con la homosexualidad, incluso más (y ya es difícil) que la católica. De muchos países traen la costumbre de que las leyes vienen del Corán, porque de los países que vienen no tienen Constitución. Situación de la justicia en los países árabes El bloguero saudí se enfrenta a la pena capital por apostasía:
<Hamza Kashgari, el periodista saudí acusado de apostasía, fue detenido nada más llegar al aeropuerto de Riad … había huido de su país ante las amenazas de muerte que recibió tras expresar dudas sobre Mahoma en su Twitter. Durante una escala en Kuala Lumpur fue identificado por la policía de Malasia, cuyas autoridades le devolvieron a Arabia Saudí pese a que varias organizaciones internacionales de derechos humanos advirtieron de que se enfrenta a la pena de muerte. “Es un asunto muy delicado debido al agravio que ha causado en los sectores más conservadores de la sociedad”, …> Obviamente no creo que sea un agravio muy delicado. Lo que me extraña es que las autoridades de Malasia lo extraditaran. Habría que conocer las leyes internacionales a las que se acogieron.
<Arabia Saudí no posee un código penal propiamente dicho y se remite al Corán como su Constitución.>
Pues bien, en el año 1998, desde Italia, no se extraditó al  terrorista Abdulá Ocalan a Turquía porque allí permanece la pena de muerte:
<Solicitó asilo político en Italia … . En Italia las autoridades se negaron a extraditarlo a Turquía, donde se le acusaba de terrorismo, porque en ese país está vigente la pena de muerte.>
Dio la casualidad de que por aquel entonces estaba navegando a bordo de una Fragata en maniobras con una fuerza común Europea en la que también participaban Turquía e Italia. Y tuvimos que atracar en Turquía. Como siempre sintonizamos los canales locales. Pues os comento un spot de allí: <Salía un plato de espaguetis y le empezaba a caer sangre encima, después salian imágenes del terrorista e imágenes de los atentados que había hecho el terrorista. Volvían al plato de espaguetis y decían: “No queremos vuestra basura asesinos”> Los barcos italianos no pudieron atracar en Estambul. Y a los españoles nos preguntaban por nuestra procedencia. Por ser un idioma parecido teníamos que aclarar que éramos españoles.
     Os he nombrado dos casos concretos para que veáis en un caso en que se basan las leyes de un país y en otro, aún habiéndolas, no son como las nuestras.
     Ahora viene el caso del Imán de Tarrasa que aconseja(ba) pegar a las mujeres sin dejar marcas y estos son algunos comentarios rescatados del foro de ‘El Jueves’:
Que no salgan de allí:
<Lo peor es que las mujeres de esos ANIMALES ya son muchas generaciones resignándose y han llegado realmente a creerse y comulgar con esas creencias. Desde que son menos puras si no van tapadas de la cabeza a los pies -ambos inclusive- a que necesitan ser azotadas para "que aprendan". Ellas mismas inculcan esas ideas retrógradas a sus hijas, y así se eterniza, enquista y normaliza la TORTURA física y moral contra las mujeres. No sé por qué seguimos ayudando a esta gente, en serio, que se queden en sus pueblos con sus barbaridades y se extingan si han de hacerlo, pero que no salgan DE ALLÍ.>
     Aquí está equivocada de pleno. Muchas personas maltratadas creen que lo merecen y siguen con la costumbre en sus descendientes. No solo es bueno que salgan, sino que se les enseñe y eduque, no en nuestras costumbres, sino en los derechos básicos de igualdad. A lo peor se tarda una generación pero no es imposible. La cultura en algunos casos del maltrato físico y psíquico están muy arraigados incluso en nuestro país. Y vosotros veis ejemplos en la televisión.
La paliza:
<No estoy por la labor de filosofar ni en progresía ni en intransigencia, pero voy a contar que hace unos diez años tuvimos en el equipo de trabajo a un tunecino, que había venido para engrosar su currículum a España. La primera gracia la soltaba por la mañana con el café/té: "yo cuando llego a casa les pego a la mujer y al perro" y como siempre había alguno nuevo en el corro le preguntaban que por qué y respondía con grandes carcajadas "por si acaso"; os aseguro que lo decía en serio. Luego llegó el Ramadán y no estaba para nada, ya que ni un sorbo de agua "pueden" beber desde el orto al ocaso. A la hora de comer otra vez con la risión del galufo, eso sí, faltando a los que nos comíamos el galufo tan ricamente. Luego que si la Semana Santa que era una pantomima porque las cosas no habían sido así ni JC era el hijo de Dios... Al tratar de dialogar con él sobre el ayuno y la abstinencia con todo su doctorado en ciencias, un radical que si las cosas no le salían del todo bien, se culpaba porque su Alá le castigaba por convivir con infieles. Su opinión de las mujeres era para tirarlo por la ventana pero como había que tratarlo bien ya que de sus informes a su regreso dependía un contrato con Túnez, pues aguanta marea. Me pregunto: ¿Yo podría haber hecho lo mismo en Túnez? Pregunta tonta, NO. Éste es un caso aislado pero por las tardes cuando había que entretenerlo después del trabajo para que no se sintiese solo (porque hay muchos musulmanes, pero él como universitario e hijo de un preboste de allí, era de una casta superior) era lo peor, miraba con lujuria a las mujeres a las que provocaba y como no le hacían caso, o algún desprecio, pasaba del piropo indecente al insulto empezando por puta y terminando con toda su ascendencia. Esta gente sigue igual, están en posesión de la verdad sin importar el nivel cultural;>
     Aquí hay que educar a un adulto. Lo sé, me vais a decir que hay que convivir con él para saber lo que es eso, pero si todos los que le rodean le educan puede aprender, o por lo menos sembrarle la semilla de la duda. No hacerse el sordo es muy importante. Oír y no replicar, aún pareciendo un pesado, es asentir. Y creo que la mejor medicina es que se haga preguntas, como ¿hay un solo Dios? ¿es el mismo que el nuestro? ¿tu Dios es más fuerte que el nuestro (el que lo tenga)? ¿como se creo el mundo, el universo? ¿crees en la evolución de las especies? ¿cuando nos salio/crecio el alma? ¿crees que la mujer es inferior? que intente pensar porque cree en su propia religión (cosa difícil). Pero incluso un creyente católico empezará a comprender al que no cree. Y aunque parezca que no nos toque de cerca ese tal  Hamza Kashgari bloguero saudí tratarlo como ciudadano del mundo no de Arabía Saudí. Quizás debería haber cambiado de nacionalidad antes de hacer cualquier declaración. Un error táctico. Pero me parece una ridiculez (y al mismo tiempo un gran error) que le extraditaran, prohibiendole la libertad de expresión (y aquí no es crítica ni manipulación).
No importa la religión:
<estoy de acuerdo contigo. Ya no importan las religiones ni culturas, el respeto y la convivencia debe ser lo primordial. Yo pienso que en estos casos, lo que ocurre es que hay malas personas y cualquier excusa es válida para hacer el mal, no hay más.>
     Estoy de acuerdo con él, pero además hay que educar, no en nuestras costumbres, sino en nuestra cultura educacional. No tienen porque gustarle la Semana Santa ni ir de compras todos los sábados a un gran centro comercial.
Su barbarie:
<No son sólo los Bin Laden, los Saddam Hussein, los Arafat, los jeques Yassin, los terroristas que saltan por los aires junto a los rascacielos o los autobuses... Son también los inmigrantes que se instalan en nuestra casa y que sin respeto alguno por nuestra democracia y nuestras leyes nos imponen sus ideas, sus costumbres, su Dios... Su barbarie.>
     No nos imponen nada, aunque nos crean algunos o muchos infieles (porque conozco algunos “musulmanes” casados “cristianas”), les queremos imponer lo primero nuestras costumbres, en las que se incluyen la visión (permanente) del fútbol, ir a favor de los toros, que somos un estado laico pero que creemos en nuestro Dios (cuando nos conviene), la moda, ir a grandes superficies para la socialización, valores que quizás no sean los más necesarios. Habría que hacer hincapié en el respeto por otras religiones, respeto por las personas que ni siquiera creen,  no a cualquier tipo de maltrato a ningún ser vivo, respetar la homosexualidad, uso de anticonceptivos, ver la diferencias que tenemos y ver como se pueden solucionar. En fin, cosas que son cívicas, no costumbres "rurales". Y os daréis cuenta que aquí también se discrimina entre ciudadanos del mismo país.
     Bueno he pasado de la noticia enlazada al principio sobre el control de inmigrantes a la noticia del Imán (que se centra en la religión), pasando por las leyes (y en que se basan) que tienen un par de países. Pero ha sido para pasar a comentar la alianza de civilizaciones que pregonaba Zapatero. No para imponer, sino para comprendernos. Hay un apartado especial para el entendimiento de religiones: <... construir
confianza y respeto entre las distintas comunidades- incluso entre las religiones.>
     Y deberíamos enseñar no nuestras costumbres, sino a tener por ejemplo leyes basadas en una Constitución (ni mucho menos igual a la nuestra pero) que de igualdad entre todos y proteja primero a los ciudadanos y que de ahí emanen las leyes. Parecido a nuestro caso pero lo mejor posible. Siempre son avances.
     Lo que pasa es que Zapatero vio un problema muy grave sin tener en cuenta la situación económica que estaba encima. Igual de grave. Por eso se le tomó a chufla. Para que desde el origen, en los países, no pasen cosas como el caso que contaba más arriba del bloggero saudí o la paliza. No educar solamente aquí, sino en sus países de origen. Y todo se enlaza porque pienso que ahora nos va a tocar a los españoles emigrar, casi en masa creo, para poder trabajar. Vamos a sentir en propias carnes, lo mismo que en tiempos anteriores no tan lejanos, no tener una alianza de civilizaciones de verdad y no comprender a los demás y que nos comprendan. Por suerte estamos en la UE y vamos a poder viajar a los estados miembros, que más o menos tienen nuestra misma cultura social. Pero nos va a tocar aprender inglés, un tema muy dejado de la mano en España.
     Si veis los programas de ‘españoles por el mundo’ todos los personajes que salen son súper-optimistas y maravillosos ¿pero sabéis con que nivel cultural salieron de España y con que poder adquisitivo? Yo no, pero creo que alto. Pero también preveo una emigración a países en más o menos desarrollo como Ecuador, de donde es el presidente al que se trató tan bien en la entrevista del 19 de marzo. O a Brasil, que está poniendo las mismas trabas en la entrada a inmigrantes que estamos poniendo nosotros.
       Vosotros ved fútbol, que yo estoy estudiando inglés, aprendiendo a situar en el mapa a Ecuador, a no decir "coger un donut" por si voy a Argentina o Uruguay y observar las costumbres musulmanas, aunque no me gusten las provenientes de la religión, pero lo mismo me ocurre con las de aquí.
     Y si queréis pensad en el artículo enlazado en el inicio y meditar que gracias a Dios estamos en un país "superior" del que pueden salir inmigrantes pero al que no pueden venir.
PD: Creo que soy un liante. A todo le doy demasiadas vueltas. Quizás haya enlazado demasiadas cosas.
@eltiopacote
Índice de entradas http://www.pacovalverde.es/indice/ con pequeña reseña sobre el tema tratado.

viernes, 23 de marzo de 2012

No decir toda la verdad también es mentir.

La entrada de hoy está condicionada por tres motivos:
1º El comentario con enlace en el mismo, a la web que puntualiza Alex en la entrada ¿A quién le voy a votar? http://www.solosequenosenada.com/2011/11/18/quien-manda-en-los-medios-de-comunicacion-en-espana/ para saber que tipo de medio está detrás de cada noticia.
2º De un comentario que recibí por otros medios me llego la existencia del partido EQUO. Si lo conocíais ya sabíais mucho más que yo. Busqué rápidamente en Internet ese partido. El resultado fue esta web http://equoandalucia.org/ en el que aparecen, como de costumbre en todas las webs aunque no siempre, un teléfono y un e-mail de contacto.
3º Y a la contestación de Juan Carlos (Comunicación @EQUOSevilla @EQUO_Andalucia).
     Pues bien en la web www.eleccionesandaluzas.es, que manipula ABC (Nota: ahora está redireccionado a http://eleccionesandalucia.abcdesevilla.es/ todo un detalle), no se hace ninguna mención a dicho partido, y me temo que faltará alguno más. Y le envié el siguiente correo electrónico a Juan:
<Hola, escribí ayer una entrada en mi blog http://francvalverde.blogspot.com.es/2012/03/quien-le-voy-votar.html hablando de las elecciones. En ella hago referencia a la web http://www.eleccionesandalucia.es/ que manipula ABC, y comento los partidos políticos a los que tenemos opción de votar, no me daba cuenta hasta que punto pues no aparecéis vosotros. Voy a hacer una modificación en mi entrada, pero vosotros deberíais quejaros.>
Y me contestaron:
<Gracias Paco. Varias veces he llamado personalmente para quejarme, pero es lo que hay. Es un medio privado y puede hacer lo que quiera. Entiendo que facilitar la mayor información posible al electorado debe de ser la garantía de unas elecciones justas. Pero nos gobiernan los mercados.
Gracias por tu colaboración.
Un saludo!>
     Por lo tanto no solo se merece una modificación a la entrada anterior si no una propia entrada, porque debo incluso pedir disculpas, pues no decir toda la verdad es lo mismo que mentir. Por eso he titulado la entrada así.
     Debo deciros también que los nombres de dominios en Internet (URL que escribís en la barra de dirección) los puede registrar cualquiera, y cualquier nombre. Sin ir más lejos yo tengo varios, entre ellos http://www.sacalepartidoainternet.com con el mismo nombre que un libro bastante popular que trata sobre posicionamiento SEO, pero que yo he adquirido para poder poner lo que yo quiera. No tiene ni porqué tener la web el mismo contenido, ni tratar los mismos temas que el libro, pues el dominio es mío (y solo mío) y en él puedo manipular lo que quiera. Pero… si os dais cuenta lo que hace ABC, un diario de tirada nacional y supongo que con relevancia internacional, es coger un dominio genérico con etiqueta de dominio ‘.es’ y no mencionar a otros partidos políticos, no diciendo toda la verdad, en definitiva mintiendo.
     Esta mentira más el ejemplo de intento de manipulación de la entrevista en TVE  al presidente Rafael Correa http://francvalverde.blogspot.com.es/2012/03/entrevista-al-presidente-de-ecuador.html dan buenos ejemplos de los medios de comunicación que tenemos.
     Con todo esto que os digo: que busquéis en Internet, preguntéis a la gente, que os informéis, no haced caso a todo lo que os dicen, dudad si la información solo viene de un transmisor. Yo, sin ir más lejos, os he engañado sin darme cuenta, ocultando la existencia de más partidos. Por eso he necesitado escribir rápido esta entrada. Solo siento una cosa, que no me lean más personas. No para abducirles si no para que me critiquen. Eso me demostraría que siempre piensan.
     Saludos.
PD: No descarto alguna modificación a esta entrada, pues la he escrito, como ya he dicho muy rápido. 23-03-2012 13:41.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sabía que tenía que hacer modificaciones.
     En las noticias de Antena 3 al hablar de las elecciones andaluzas solo han hablado del PP y PSOE. Primero han dado las declaraciones del PSOE en las cuales el candidato habla del temor de un gobierno del PP. Después han puesto las declaraciones del candidato del PP diciendo que él lo que teme son sus políticas, Y finalmente una voz en off dice que <Javier Arenas promete una reducción austera de los gastos y profundas reformas> Francamente, me deja más tranquilo, pues no ha dicho directamente lo que va ha hacer, pero presiento que nada bueno por detrás. También se puede hacer constar una "pequeña" manipulación al dar la opinión del primero y la contestación del segundo más "sus reformas".
     En el mismo noticiario hablan de las elecciones asturianas donde comentan que van a tener que pactar los partidos.
     A los andaluces no les dan muchas opciones a grupos alternativos desde los medios de comunicación. Me temo lo peor.
15:30 h
@eltiopacote
Índice de entradas http://www.pacovalverde.es/indice/ con pequeña reseña sobre el tema tratado.

jueves, 22 de marzo de 2012

A quién le voy a votar?

Con la noticia de un noticiario de que el PP le ha robado al PSOE 245.000 votos, he hecho esta entrada.
Mi primera visión que dejé en el diario donde lo vi, fue esta:
<Una de las primeras cosas que va a hacer el PP son:
 1º Reducir en educación.
 2º Promocionar la educación privada.
 3º Recortar en sanidad.
 (Primera parte copiada de otras comunidades. Llamadlo intuición femenina)
 4º Quitar el PER (que no sé hasta que punto será bueno o malo) Más datos aquí: http://www.expansion.com/2011/02/09/opinion/1297286030.html?a=9e04270417f61821d7165407fafc37d3&t=1332432714
 5º ¿Habrá que pensar en I+D? (Creo que no será ni planteado [opción no válida])
 Andalucía es una comunidad sobre todo dedicada a la agricultura y turismo.
 6º ¿Cómo potenciar el turismo si el que viene del exterior está congelado?
 7º ¿Cómo mejorar la agricultura? Habría que hacer un gran estudio para llegar a una conclusión. En ese estudio se analizarían la cantidad de tierras de terratenientes y de los pequeños agricultores. Para ver a que se dedica el cultivo y como se pueden mejorar rendimiento y beneficios.
Mi conclusión, como ya he dicho en otras ocasiones votar a partidos minoritarios. Para que tengan que hacer estudios objetivos y llegar a un consenso de verdad.>
A lo que contestaron indirectamente con esto:
<por lo que veo, hay demasiada gente que no desea un cambio. Es muy simple, si la cosa no ha funcionado en 30 años, lo lógico y urgente es hacer un cambio, el cambio que los socialistas no han sabido hacer. Me da la impresión que sus simpatizantes no se dan cuenta de que URGE hacer un cambio ya.>
Y esto otro:
<Realmente crees que con el PP vamos a ir a peor? pero si peor no se puede estar. Habrá que probar en Andalucía la medicina del PP, ya que la medicina del PSOE está caducada desde hace bastante tiempo. Cuando caduque la del PP, pues se volverá al PSOE. Son ciclos>
A lo que he contestado esto:
<Si de verdad quieres cambios no votes a los mismos PP y PSOE no van a cambiar su forma de actuar, están anclados y blindados a nuevas ideas. Las ideas tienen que venir de otros partidos en este caso de minoritarios. No estamos en USA para tener solo dos partidos. Hay que votar a los minoritarios, a quien sea, pero minoritarios. Un voto repartido que les obligue a tener consenso. Lo he puesto más arriba. Si tú tienes previsto que van ha hacer los del PP dilo.
 El PP y PSOE llevan con el eslogan de “Por el cambio” desde el '82. Y los dos cambios a nivel nacional que he visto son: Reducción de derechos laborales y volver a la ley del aborto del '85. La verdad es que sí han cambiado.>
A lo que me contestaron con esto:
<En parte estoy de acuerdo contigo, pero el cambio que tu dices, el de los partidos minoritarios, por ahora no es viable ya que no tienen la mínima experiencia en la política, y ninguna experiencia en gobernar un país. Es mas tu te imaginas una comunidad presidida por todos los vecinos? eso es una locura, todos lo querrían ser presidentes. Yo solo sé que el PP gestiona mejor un país que el PSOE. El PSOE siempre, siempre deja al país al borde de la quiebra, y luego tiene que llegar el PP para arreglar todo el tinglao. O no?>
Y respondí con esto:
<Te voy a dar las claves para poderte convencer:
1ª Ve a la web http://www.eleccionesandalucia.es/ y mira los candidatos que hay. En mi caso descarto automáticamente a los del PPSOE. Quedan solo 3.
2ª Por orden puesto “Valderas afronta las elecciones autonómicas con la aspiración de ser llave para la gobernabilidad.” No aspira a ganar, eso lo sabemos, pero quiere que con él consensúen.
3ª Pilar González “González afronta el reto de reflotar un PA hundido desde su pacto de gobierno con el PSOE y volver a lograr representación parlamentaria.”
4ª de la Herrán “el objetivo de mejorar la libertad e igualdad de los ciudadanos”
La primera web que te he mandado la manipula ABC, que a mi parecer a sido benevolente con todos los partidos excepto con el PSOE, si lees lo que pone de este partido te darás cuenta que solo habla de su pasado. Ni si quiera se molesta en poner sus objetivos. Pero eso no me importa en este caso, pues no les voy a votar.
 También quiero que veas este video:

Explica gráficamente las maravillosas soluciones del PP en las que ahora nos vemos envueltos. Y como el PSOE se quedó paralizado ante la situación.
Para terminar, todo sea por un gobierno no absolutista que pueda ordenar “sin ton ni son”. Que tenga que pactar o por lo menos consensuar.
En cuanto a la experiencia que tienen los partidos te diré que UPyD salió del PSOE. Y que además estamos hablando de elecciones autonómicas. También doy casi por sentado que ganará el PP con mayoría absoluta, nada bueno creo.>
     Lancé una pregunta a los partidos minoritarios, por los medios de Internet, con esta conversación y con la señalización de la poca experiencia que se dice que tienen los partidos minoritarios: <¿Qué contestaríais desde vuestro partido?>
Pero a día de hoy ninguno ha contestado. Por lo que pienso que un voto no les importa demasiado, o no saben el poder de Internet. Creo que no dedican mucho tiempo a responder cara a cara al ciudadano con su máquina propagandística.
     Posteriormente pensando en un hipotético (casi imposible) alianza de partidos minoritarios pensé en el tripartito catalán, el cuál se descuajeringó por culpa sobre todo del nacionalismo que tenía un partido. Siguiendo sus ideales por otro lado, pero perjudicial para la gobernabilidad. Por eso, casi descarto PA.
     También he barajado otras opciones como voto en blanco. El resultado es darle el voto al partido que más votos haya logrado.
     Y voto nulo. Que jode porque si fueran los suficientes para un escaño lo dejarían vacío. Pero con otro partido minoritario, también se vigila (pienso) la corrupción del partido mayoritario.
     También pienso en un votante del PSOE que deba decir: < Prefiero un gobierno que me robe y pueda meterlo en la cárcel con las leyes. A un gobierno que se vuelva elitista, me inculturice y me deje indefenso. Y me pueda más fácilmente manipular.>
     Si de aquí al domingo algún partido minoritario me responde porque debo votarle, le votaré.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Modificación de día 23-03-2012 9:55h. No hablo nada del partido EQUO pues en la página que manipula ABC no está este partido. Su web aquí http://equoandalucia.org/ Otra opción a tener en cuenta.
@eltiopacote
Índice de entradas http://www.pacovalverde.es/indice/ con pequeña reseña sobre el tema tratado.

miércoles, 21 de marzo de 2012

Entrevista al presidente de Ecuador.


Una entrada corta pero intensa. Pero ved primero el video. Después tendréis que ir mirando la imagen y lo que dice en un minuto concreto para saber a que me refiero:
Video entrevista al presidente de Ecuador Rafael Correa en televisión española.
Me parece muy grave el trato que le da la presentadora al presidente de Ecuador. No dejándole hablar cortándole y sin dejarle explicarse en algunas preguntas que necesitaban mayor contundencia.
Me parece muy grave la forma de contestar de la presentadora diciendo en el minuto 24:40: <Yo no contesto preguntas. Yo las hago.> Y sin embargo en el minuto 17:45, y en otros, sí le contesta cuando le conviene. Parece que es contradictoria con sus principios de periodista para las respuestas que le convienen en ciertos casos.
La defensa que hace la periodista de los medios de comunicación, a partir del minuto 17:45 y posteriormente intentando dejar en mal lugar la justicia de Ecuador no tiene parangón. Sí se aplica esa justicia en España por ejemplo en el secuestro del número 1573 de la revista ‘El Jueves’ aplicando la ley. Pero os dejo en vuestra búsqueda el porqué y para quién. Aunque hay una pista en el minuto 22:43.
La cara de intento de capciosidad del minuto 25:58 para hacer la pregunta <¿Van a marcar como hay que informar en una campaña electoral, presidente?> con el movimiento de la mano hacia abajo al final, no tiene precio. Devaluando en sí misma la respuesta que vaya a contestar.
Y la contestación de la presentadora del minuto 26:48 tampoco tiene precio: <No estoy acostumbrada a responder preguntas en las entrevistas, ni que me llamen “Anita”. Ya se lo digo.> Se indigna profundamente. Llego a la conclusión de que además de periodista es actriz.
Y me parecen muy correctas las respuestas del presidente. Y una de las más acertadas quizás sea la que se refiera a un cambio de ley en el minuto 24:48. Demostrando el funcionamiento del sistema. Bueno, y en el minuto 2:35 explicando el problema de las hipotecas.
Y debajo del video en Youtube explica <la frase que durante la propia entrevista, la producción del programa colocó (en el minuto 22 con 18 segundos) una franja en la parte inferior de la pantalla que citaba la frase como si fuese textual, Rafael Correa: "A Human Rights Watch lo financia… el cartel de Sinaloa".
Tanto el twitter como la sobré imposición son inexactos. Lo que hizo el Primer Mandatario fue preguntar: "¿Usted sabe cómo se financia Human Rights Watch? ¿Lo financian las hermanitas de la caridad, el cartel de Sinaloa? ¿Quién?>
Me parece muy grave el trato/manipulación que hacen en la cadena posterior a la entrevista. El análisis que hace Marisa Cruz periodista de “El Mundo” en el minuto 30:54: <Parece que está libre de toda crítica. Él sí puede criticar durísimamente a su hermano. Criticar a los medios de comunicación, acusarles de cosas muy graves. #IroníaModeON: Pero parece que a él no se le puede acusar, criticar. #IroníaModeOFF Yo me quede sorprendidísima y me preocupó mucho porque me puse en el lugar de un periodista que ahora mismo trabaje en Ecuador, y entendería perfectamente que a partir de ahora tengan miedo a ejercer el derecho a la libertad de expresión. A mí ese tema me preocupa…>
Y ahora hablo por mí: Hasta yo he entendido con las explicaciones que dio el presidente, perfectamente, a que se refería en el caso de su hermano y en el de la prensa. No tengo ni idea de que entrevista vio Marisa.
Bueno parece que soy de Ecuador. No, soy español.
Hay que reflexionar y darnos cuenta cuando los medios hacen crítica o manipulación para tergiversar.
Y debemos dar gracias que Rafael Correa no fue a Intereconomía.
Pero en el fondo estoy pensando, muy retorcidamente, que en realidad lo que querían en la cadena pública, que pagamos todos los españoles, era dejar bien al presidente de Ecuador, porque ellos han quedado de pena. Dejando por consecuencia mal a los españoles.
@eltiopacote
Índice de entradas http://www.pacovalverde.es/indice/ con pequeña reseña sobre el tema tratado.

jueves, 15 de marzo de 2012

Artículo 1 de la Constitución Española de 1978.

Hola, como buen matemático, estoy haciendo mis deberes. Y este es otro resultado al que muchos habrán llegado por sentido común, pero que por lógica matemática también se puede demostrar:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.tp.html#a1
Artículo 1. La soberanía reside en el pueblo
(Todos somos iguales) [Y aquí la cosa se desbarató]
1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
- 1. Mientras existan los artículos 490.3 y 491 del Código Penal que prevén penas máximas de 2 años de prisión por calumnias injurias contra el Rey o sus descendientes. No somos iguales ante la ley. (1ª contradicción)
2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
3. La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.
- 2. Si la soberanía reside en el pueblo del que emanan los poderes del Estado.
- 3. El Estado le da el poder a la Monarquía - parlamentaria.
- 4. Le estamos dando el poder (in)directamente a la Monarquía. A la Monarquía no le dimos el poder, por historia lo impusieron. (2ª contradicción)
-6. Si tiene el poder la Monarquía, no la tiene el pueblo (3ª contradicción)
Mientras entren en conflicto los puntos 1., 2. y 3.: Nos están engañando. Por pura lógica matemática.
Cualquier artículo que le de poderes extra a la Monarquía entra en conflicto con los puntos 1. y 2. Seguimos.
Artículo 56.
1. El Rey es el Jefe del Estado …
-1. En el Estado reside el poder del pueblo. Si el Rey es el Jefe, automáticamente deja de pertenecer el poder al pueblo. (4ª contradicción)
Artículo 57.
1. La Corona de España es hereditaria…
-1. Si es hereditaria. No somos iguales ante la ley (5ª contradicción)
Artículo 56.
3. La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64.
Artículo 64.
1. Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. …
-1. El pueblo le da el poder a la Monarquía, que se la "da" al parlamento, que si la Monarquía hace lo que le salga de los cojones está refrendada por el parlamento al que le damos el poder, para que se lo de a la Monarquía, que puede hacer lo que le da la gana con permiso del parlamento, al que le ha dado el poder el pueblo, para que se lo de al parlamento, que se lo da a la Monarquía, que como puede hacer lo que le de la gana, le da el poder al parlamento, para que el poder vuelva al pueblo, donde han emanado los poderes que este le da al parlamento, para que se lo de a la Monarquía, ∞
En fin, que si el Rey mata a un tío, está refrendado por el pueblo. Si se hace absolutista, está refrendado por el pueblo. Y por supuesto, todos los privilegios que tiene, están refrendados por el pueblo. De modo que todo se lo hemos dado nosotros, como desde el principio, sin nuestro consentimiento, entrando en las contradicciones del artículo 1
(Esto simplemente no hay por donde cogerlo)

"En 1975, a la muerte de Franco, cumpliendo las previsiones sucesorias, decretadas por el propio Caudillo, se produjo la restauración monárquica en la persona del Príncipe Juan Carlos de Borbón…"
http://html.rincondelvago.com/transicion-politica-y-constitucion-espanola-de-1978.html
Por lo tanto un Rey impuesto, crea una democracia con una Constitución que falsamente le da el poder al pueblo para que vuelva a la Monarquía, que … ∞
Artículo 9. (Y este para el final)
2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política (si lo enlazamos con el artículo 1 .3 [que ya es de por sí contradictorio] podemos llegar a un referéndum para despedir a el Rey), económica, cultural y social.
- Bueno, este artículo en verdad, no tiene ni pies ni cabeza en la vida real.
(Aquí ya me desmoralizo y no sigo analizando [de momento]).
1ª Conclusión: Esta es una Constitución hecha por y para la Monarquía. Que engaña de forma banal al pueblo.
2ª Conclusión: Y digo yo, todo aquel que haya leído y prestado un poco de atención a la Constitución y conocer un poquito de la historia reciente de España, debería ser anti-Monárquico. Máxime conociendo sus orígenes y las contradicciones en la Constitución con Leyes que la avalan. 2.1 Conclusión consecuente: La separación de poderes no es real. Y desde aquí empiezan los problemas.
3ª Conclusión: Arturo Pérez-Reverte en su blog recomienda leer por lo menos una vez la Biblia. Yo recomendaría leer por lo menos una vez la Constitución. Aunque no sea entera (pues desmoraliza mucho).
4ª Conclusión para cambiar el “sistema”: La respuesta para los problemas de España está en la Constitución. Entrando en su propia contradicción y amparándose en el artículo 9. ¿Cómo se llega a eso? No votando a los partidos mayoritarios. Pues son partidos que están blindados contra toda idea ajena a sus postulados y ponen mil trabas a sus sectores críticos. Véase nacimiento de UPyD.
Votando a cualquier partido minoritario, no solo se podría atajar este problema, si no, poder participar de verdad en la vida política. Buscando en Internet: ‘programa electoral’ ves de cada partido su propuesta, y remarco: no votar nunca a uno mayoritario, anclados en el poder (el poder a largo plazo corrompe)
Se despide parte de la auténtica cabeza Real que debería ser del poder: el pueblo
@eltiopacote

PD: cambio del día sabado 14 de abril iniciativas como esta son las que necesitamos para cambiar la historia.
http://www.change.org/es/peticiones/referendum-sobre-la-monarqu%C3%ADa
http://www.change.org/es/peticiones/por-un-referendum-estatal-para-ver-si-queremos-la-monarqu%C3%ADa-en-espa%C3%B1a
Nota: igual que podemos hacer referéndum sobre este tema, deberíamos poder hacerlo sobre cualquier otro.
Índice de entradas http://www.pacovalverde.es/indice/ con pequeña reseña sobre el tema tratado.
 

viernes, 9 de marzo de 2012

Conversaciones taurinas 03


Creo que esta es la última entrega de la conversación, pues ha quedado parada. Pero merece la pena leerla:
             -------------------------------------------- o ----------------------------------------------
ANTI-TAURINO-08 Bueno, parece que vamos por buen camino, pues no estás de acuerdo en los siguientes temas: se maltratan a mujeres (Producida por la incultura y desordenes psicológicos. Ministerio de la Mujer. Se encargan los cuerpos de seguridad del estado), se violan a niñas (idem a lo anterior) se secuestran a niños (y mayores, y se trafica con órganos. Cuerpos de seguridad del estado) y hay muchos indigentes viviendo bajo las marquesinas del BBVA o del Santander (hay muchas organizaciones no lucrativas que se dedican a los desamparados, aunque estas no son suficientes). Solo se te ha olvidado el racismo y homofobia, lo cuál se cura con más cultura.
 Ves injusticias con otros seres humanos, pero no sé, si te has dado cuenta que no son ‘Fiesta Nacional’, si no que lo hacen algunos (que siempre son demasiados). Pero al recitarlo tú, parece que estamos de acuerdo los antitaurinos con los demás maltratos a seres humanos y con los de los animales no. Nada más lejos de la realidad, pero los demás problemas se curan leyendo.
 ‘preferimos oprimir a la gente quitándole libertad’ Sin embargo veo que aquí te estás equivocando pues, quitarle a una persona el placer de torturar a otro ser vivo, no es quitar libertad. Más bien es educar.
 Quitando las otras injusticias que se solucionan con más cultura, y educando de que eso está mal y que necesitamos más humanidad. Ahora queda la pregunta como diría Groucho Marx: lo que eras quedo claro en la primera pregunta, ahora solo estamos acordando el precio. Frente al maltrato animal ¿lo que te interesa es el dinero?

PRO-TAURINO no torturamos pues estos animales han nazido para eso y reitero no son animales domesticos para ablar de ciertos temas antes hay que informarse (leiendo sobre todo)

ANTI-TAURINO-03 ‎"nazido" "ablar" "leiendo"..... si de lo que estas presumiendo es de tener mas cultura que los que te contradicen, permiteme decirte que te estas poniendo en ridiculo como si algun colega cabron estubiera usando tu cuenta para reirse de ti. tus argumentos son absurdos, insultantes y pueriles, faltos de logica y humanidad ademas de incongruentes y ridiculos. tu tampoco eres un animal domestico ¿solo por eso puedo apuñalarte en la plaza del pueblo? piensa lo que dices antes de publicarlo porfi

PRO-TAURINO yo no e nacido para eso un toro si
pienso lo que publico aaaaa y despues de punto va mayuscula.

ANTI-TAURINO-08 ‎'no torturamos' mira este documento de PowerPoint
 ‘estos animales han nacido para eso’ aquí te veo muy perdido, simplemente, ningún animal ha nacido para esa barbarie.
 Veo que haces una clara distinción entre 'humano', 'animal doméstico' y 'toro'. Antes de darme la razón mira este documental completo: DOCUMENTAL
 Después de haberlo visto completo, fíjate bien lo que dice la voz en off entre el minuto: 11:05 y 12:32.
 Y por último fíjate en concreto lo que dice en el minuto: 12:24
 Ahora reflexiona y dime que es lo que opinas.
 También he visto escrito en el foro de eljueves el siguiente comentario:
 'Ya me gustaría a mi ser un toro. Vivir como un rey y morir como un bravo' ¿Que opinas de este?

PRO-TAURINO El power a mi no me a convencido dice comentarios que no son ciertos, tambien hay que saber que el que a hecho este power tiene un punto de vista un poco radical.Y si han nacido para eso ya te adjuntare un documental en que lo explica desde los inicios de este arte al qual nos tenemos que remontar a la antigua grecia.
El documental no me deja abrirlo prueba a copiarlo desde youtube, estoy interesado en verlo.

ANTI-TAURINO-08 DOCUMENTAL
 El documental se llama: ‘No éramos únicos. Ahora lo somos.’ Redes 88.
 Quedo a la espera de ese documental.
                -------------------------------------------- o ----------------------------------------------
En esta entrega ya podéis pensar que interlocutor soy. También podéis sacar vuestras propias conclusiones, y escribirlas si es vuestro placer. Solo me falta hacer una entrada más donde expondré mis conclusiones.
    Saludos para todos. (Conclusión)
@eltiopacote
Índice de entradas http://www.pacovalverde.es/indice/ con pequeña reseña sobre el tema tratado.

jueves, 8 de marzo de 2012

Conversaciones taurinas 02


La segunda entrega de esta interesantísima “conversación”. ¿Qué os parecerá?
          ------------------------------------------------ o -------------------------------------------------
PRO-TAURINO a si lo dejo claro nene
a mi mucho la k no nos dejais tener a nosotros

ANTI-TAURINO-03 el hombre es libre de pensar, pero esclavo de sus palabras

PRO-TAURINO y con eso k me vienes adecir ¿?
a y no esta bien expresado

ANTI-TAURINO-03 que me imagino que tus amigos que lean esto se tienen que estar descojonando de ti (o vomitando) porque no veo que nadie te respalde (¿ahora esta mejor expresado?)

ANTI-TAURINO-05 PRO-TAURINO nos ha llamado ratas, menos mal que no nos ha llamado toros; capaz de meternos una espada en la testuz, el muy asesino.

PRO-TAURINO mis amigos me respaldan y los k no lo son me respetan mi opinion aunque no la compartan

ANTI-TAURINO-06 la palabra "torero" no deberia de existir, para eso ya esta: asesino, torturador etc...ademas existiendo tantos y tantos trabajos.... no podian ser fontaneros? camareros? profesores? que se hagan afiladores k ya no hay en españa casi

PRO-TAURINO os e llamao ratas a lis k no sabeis k decir xk conozco a muchos antis k si saben k decir diciendolo con cabeza

ANTI-TAURINO-07 PRO-TAURINO, móntate una charcutería y haz honor a tu apellido vendiendo tocino y panceta. Y deja a la gente en paz que no hemos hecho nada para tener que aguantarte.

PRO-TAURINO pos no comentes tontolava

ANTI-TAURINO-05 Joder, PRO-TAURINO Brasas Pijoputas

PRO-TAURINO Joder,ANTI-TAURINO-05 Granos Hijoputa
a k a venio eso

ANTI-TAURINO-08 Estimado PRO-TAURINO, desde la época de la antigua Roma hemos evolucionado mucho en nuestra forma de pensar. Ahora no se sacrifican personas para disfrute de otras. Ni se tiran gatos al fuego en público para disfrutar del espectáculo. Incluso en Inglaterra se eliminó, hace relativamente poco, la caza del zorro. Pero en algunos países aún queda esa lacra. La lacra de la violencia, en este caso, traducido en maltrato, que comparten otros países. O personas de otros países en los cuales esta prohibido y que se refugian en países menos evolucionados mentalmente, para saciar su sed de violencia, de sangre.

PRO-TAURINO Y con eso supongo que dices que españa esta poco evolucionada ¿?
En eso alomejor tienes razon, hoy en dia en españa aún se maltratan a mujeres, se violan a niñas, se secuestran a niños y hay muchos indigentes viviendo bajo las marquesinas del BBVA o del Santander. Pero no veo que halla mucho movimiento de querer solucionar esos problemas,preferimos oprimir a la gente quitandole libertad.
A y no se si sabes que la bromita de la prohibición les va costar a los ciudadanos Catalanes 300.000.000 de euros que tendran que pagar al propietario de la plaza de toros de Barcelona La Monumental (Patrimonio de la Humanidad, lo que haze que no se pueda derruir) que con la flamante situación de la economia española no creo que sea lo mas conveniente.
Pensemos las consequencias antes de actuar.
          ----------------------------------------------- o --------------------------------------------------
¿Qué os parece los derroteros que está tomando? Podéis comentar cualquier opinión, todas son bien recibidas. Lo importante es dialogar.
   Hasta la próxima.
@eltiopacote
Índice de entradas http://www.pacovalverde.es/indice/ con pequeña reseña sobre el tema tratado.

miércoles, 7 de marzo de 2012

Conversaciones taurinas 01

Bueno, pues hasta ahora, pensaba que no tenía mucho que decir, la verdad. Pero me ha motivado a retomar el blog una “conversación” que estoy manteniendo con un taurino. No voy a decir quien soy hasta el final.
Pues bien esta entrada, se trata de presentar la “conversación”. También hay más interlocutores, pero en todo caso, he modificado los nombres por no crear susceptibilidades.
Sin más dilación, os presento parte de la conversación. Que iré poniendo por entregas, como una buena novela:
    ---------------------------------------------------o---------------------------------------------------
PRO-TAURINO TEMA: dejad el temita de los toros ya coño

ANTI-TAURINO-01 dejadlo vosotros :)

PRO-TAURINO nosotros porke
no hacemos daño a nadie

ANTI-TAURINO-02 Hacéis daño a animales indefensos y a las millones de personas q odian la " tortura nacional"

PRO-TAURINO si si pero si sois cuatro ratas k haceis ruido y ya esta
el 80 % de los españoles y no ablemos del resto del mundo les encantan los toros sino comprobad k un turista al venir aqui siempre viene a ver toros
a por cierto Isma no son indefensos tiene mas armas k un torero
y nosotros los ke defendemos los toros lo hacemos porke creemos en la LIBERTAD poder elegir si kieres ir a ver toros vas sino no vas y punto

ANTI-TAURINO-03 cojonudo PRO-TAURINO, con esa forma de pensar si no te gusta la pedofilia no violes a niños y deja a los pedofilos tranquilos ¿no?

PRO-TAURINO es diferente
estamos hablando de diferentes temas
pensemos un poco antes de hablar

ANTI-TAURINO-03 es lo mismo, imponer una situacion violenta a un ser vivo que no puede negarse

ANTI-TAURINO-02 Tienen mas armas??? Y xk casi siempre gana el torero?? Acaso el toro se deja ganar???

ANTI-TAURINO-02 Piensa mejor tus argumentos...
‎80% dices... Las estadísticas de los taurinos son igual de creíbles q tus argumentos...

PRO-TAURINO jajajajaj tolai no tienes ni puta idea de lo k dices piensa tu y toda la chusma k os sigue y si tengo mas armas pero pierdo el tiempo discutiendo con seres k no entran en razon voy a cenar un bocata de frankfurt y un poco de jamon
uy lo siento perdon eske vosotros no `podeis come jamon porke como tambien an tenido k matar a un animal k nose podia defender A Y PORKE SIEMPRE GANA EL CARNICERO ¿? JAJAJAJAJAJA me parto con gente tan inculta como tu so piojoso JAJAJAJ

ANTI-TAURINO-02 Tu forma de hablar y tus argumentos dejan muy claro hasta donde llega tu inteligencia y quien es aqui quien no podrá entrar nunca en razon...

PRO-TAURINO cierto no sere muy listo pero se una cosa con gente como tu k se calla xk no sabe k decir kuando le dicen una verdad como un templo y luego viene con formalismos estos no llegaran a nada en su triste y amargada vida lo siento por defenderme con la razon y la verdad por delante

ANTI-TAURINO-04 Por cierto, que cutre que le des a me gusta a tus comentarios, si por algo lo escribes es porque te gusta lo que argumentas o no?
PD: libertad de expresion te suena de algo?
    --------------------------------------------------o---------------------------------------------------
Y bien hasta aquí la primera entrega de, calculo yo, unas tres o cuatro. Espero os gusten.
Hasta la próxima.
@eltiopacote
Índice de entradas http://www.pacovalverde.es/indice/ con pequeña reseña sobre el tema tratado.