lunes, 22 de agosto de 2016

No sé lo que es el feminismo

     No sé si es feminismo es exclusivo de las mujeres o también es una característica de los hombres. No sé si el feminismo es a tiempo completo o a tiempo parcial. No sé si el feminismo es una cosa exclusiva de España o es a nivel mundial. Éstas y muchas más cuestiones las planteo en las siguientes reflexiones.

     Cuando veo, leo u oigo las noticias sobre las ablación en niñas, se me ponen los pelos de punta.
     Cuando veo que, en ciertas partes de oriente, a las mujeres se le ponen vendas en los pies hasta deformarlos de una forma brutal para que estén más guapas, me dan nauseas. Y me pregunto: ¿por qué no se van esas mujeres de esa sociedad para que sus hijas no tengan que sufrir lo mismo?
     Cuando veo que una mujer inteligente, abogada para más señas, en tiempo de noviazgo se deja gritar por su novio y ésta muchacha no lo deja en ese mismo momento, sin esperar ni un solo minuto más, simplemente, no lo entiendo.
     Cuando me dice algunas mujeres –que incluye a la inmensa mayoría–: »Mi marido no hace nada en casa. Todo lo hago yo.« Simplemente me dan ganas de decirle: »Lo has elegido tú misma. Nadie te a puesto una pistola en la cabeza para casarte con él. Déjalo.« Pero no digo nada, pues estamos en una sociedad, por desgracia, en la que eso se ve normal. Pero pienso también qué, si ellas les hubieran puesto las pilas a sus respectivos antes, o incluso en ese momento, todo hubiera quedado más claro. Incluso es posible que no se hubieran casado. Eso sí, yo ordeno y limpio mi piso. Me cocino y friego mis platos. Lavo y plancho mi ropa. Quizás debería llevar un cartel en la cabeza con estas "habilidades" cuando salga de casa, a ver si alguna dice: »¡Vaya! Se limpia su casa. Este es un buen partido.« Pero creo que voy ha hacerme viejo esperando a que vean estas cualidades en mí. Y como pregunta reflexiva ¿Realmente buscan las mujeres eso en un hombre? ¿lo deberían buscar?

     Yo siempre me cuestiono las cosas y sobre esta frase: "Tras cada gran hombre hay una gran mujer." ¿Sería, entonces, válido decir?: "Tras un pequeño hombre hay una pequeña mujer." O incluso: "Tras una gran mujer hay un gran hombre". ¿Quién y de que tamaño va cada uno detrás de otro? ¿O deberían ir uno al lado de otro? Son preguntas que no tienen para mí respuesta. Pero la frase que se dice es la primera. La sociedad dice  que la mujer tiene que ir detrás.

     Por no entender, no entiendo siquiera ¿por qué en un pub, bar, terraza, discoteca, antro, piscina, clase de instituto... debe ser un hombre el que inicie una conversación con una chica o mujer, o el que la invite a una fiesta, o el que comience cualquier tipo de acercamiento? ¿Por qué nunca inicia una conversación una mujer? Y, si no iniciaran los chicos u hombres las conversaciones ¿Se extinguiría la especie humana? Son otras preguntas sin resolver para mí. De momento, todo esto, yo ya no lo hago. Hace tiempo que me aburrí de eso. El querer ser agradable de forma forzada a una mujer. Creo que mis genes se extinguirán.

     Cambiando de ámbito. Después de ver la repercusión que tuvo qué Carolina Bescansa llevara al niño al Congreso de los Diputados y ver que los ataques más corrosivos eran de otras mujeres, pienso que el feminismo es cosa de mujeres. En concreto de la más fuerte. En cuanto se maten entre ellas y gane las más fuerte esa será la más femenina. Lo que marcará la tendencia que debo seguir para saber que es una feminista.
    También me lleva a preguntarme si el feminismo ¿es de izquierdas o derechas? ¿de arriba o de abajo?¿o de abajo a arriba? En fin muchas cuestiones sin resolver.

     Actualidad feminista
     Olimpiadas Brasil 2016: Las olimpiadas del machismo.
     Siempre han sido iguales. Siempre. Y ahora resulta que en estas olimpiadas a la mujer se la está tratando como un objeto. ¿No será que siempre ha sido así y es ahora cuando nos hemos dado cuenta? Bien, 2016 años después de Cristo nos hemos dado cuenta de que algo va mal.
     Yo más bien diría: Las olimpiadas en las que las mujeres se dan cuenta de que son tratadas como objetos (sexuales mayormente).

     Se está hablando mucho de la forma en la que dan las noticias y la perspectiva de las fotografías. Sí, todo lo que se diga al respecto es cierto y más. Por ejemplo, el tweet de esta muchacha sugiriendo que se cambiara el titular en el AS.
     ¿Te imaginas un hipotético titular al estilo "La entrenadora María López logra que los esfuerzos del campeón se traduzcan en medallas"? Yo que sé. Por poner un ejemplo.

     Una posible solución sería que las fotografías a mujeres las hicieran otras mujeres. Para empezar. Que en la redacción de periódicos hubieran más mujeres. Que en las altas esferas de los comités federativos de todo tipo hubiera más mujeres. En definitiva, que las mujeres tuvieran más poder, que estuvieran en más estamentos. En más sitios. Si han llegado Angela Merkel, Christine Lagarde o Janet Yellen a donde han llegado será por algo. Creo. Las mujeres jóvenes no deben conformarse, ni por asomo a estar en casa haciendo la comida y la limpieza. Y deben exigir que la pareja haga exactamente la misma parte de trabajo que ella. Solo así se empezarán a igualar las fuerzas. Es una opinión.

     En la siguiente imagen:

      Lo que queda claro es que a la mujer se le trata como un objeto desde cualquier punto de vista. Ya sea desde la “liberación” o la “opresión”. Y ese amigas y amigos es el estigma que hay que eliminar de raíz. Pero, no nos engañemos, eso es difícil luchando contra el machismo imperante de siglos de los hombres. E incluso ellas contra si mismas. Lo siento pero es la pura realidad.

     Se ha comparado a llevar burka o burkini con una monja. Creo que no hay nada más lejos de la realidad. Una monja en algunos casos por la sociedad, en el caso concreto hecho realidad por la familia, es difícil meterse por no está bien visto. Es raro que una mujer se meta a monja. Son bichos raros.
     Se ha comparado también, lo que he visto hoy, llevar burka con  con los trajes de capirote de las procesiones. Sí, es cierto, los dos van cubiertos enteros. Con alguna matización. Los que van con el capirote es durante unas horas un día concreto –cada paso tiene su día– después se lo quitan y hasta el año que viene. Las que llevan el burka, por obligación social que las rodea, lo llevan para toda la vida. No veo ninguna libertad ahí. No sé si habréis visto alguna vez una fotografía de graduación en la que aparecen un grupo de alumnas con burka con su profesor. Pues hasta antes de prohibir el burkini era de un machismo rancio. Ahora es posible que los que defienden el burkini eso les parezca bien. Yo por mi parte lo sigo viendo como algo impuesto por el machismo de una cultura. Yo me considero progre, pero no tan progre como para cambiar de opinión en ese aspecto. Y no es porque me estuviera contradiciendo, que también, sino porque el burka no me parece que lo lleven por que quieran. Creo que ese punto de vista lo he dejado claro un par de veces.

     Decidme anticuado o políticamente incorrecto –porque en este tema se es políticamente incorrecto a las primeras de cambio– pero cuando yo veo un burka o similar no pienso en que la mujer está ejerciendo su derecho a llevar burka. La está obligando su entorno cercano primero y la presión social después.

     Esto le pasaba a una mujer por no ir tapada. Desconozco el país.


     Para poner más ejemplos, solo quiero contaros un par anécdotas sobre un par de muchachas. Con una de ellas coincidí en un curso de idiomas a la cual solo se le podía ver la cara. Un día al salir del curso se paró a charlar con otras dos chicas del curso. Les estaba enseñando algo en el móvil. Yo estaba esperando a una de las otras dos chicas con la que iba hasta la parada del autobús. Cuando terminaron le pregunté a la chica »¿qué os estaba enseñando?« me dijo »fotografías suyas donde enseñaba el pelo«. Yo me quedé pensando para mis adentros: »Juraría que les estaba enseñando fotos eróticas, cuanto menos«. Eso para ti lector ¿qué es? ¿Libertad de culto? ¿libertad sociológica? ¿libertad? Porque yo lo que estaba viendo era una muchacha deseosa de mostrar su pelo; algo que en público no puede hacer. Mucha libertad no veo ahí.
La segunda anécdota me la contó una amiga que fue a la boda de una turca –esta no llevaba velo ni nada. Occidentalizada totalmente– pero lo que le sorprendió a la amiga, y a mí, fue que las mujeres mayores en los corrillos que hacían en la boda decían que vestía como una puta "por llevar pantalones algunas veces, y no ir con el velo". ¿Qué te parece eso? ¿libertad de elección? ¿libertad de algo? O más bien ¿presión de la sociedad circunscrita a su entorno familiar? No sé. Tú ve pensándolo, y luego me cuentas lo que has meditado.

    Concluyendo mi alegato del no entender absolutamente nada diré: Cuando se deje de tratar a las mujeres como objetos, sobre todo por parte de los hombres y de ellas mismas un poquito, y puedan hacer por ellas mismas lo que les salga de sus entre piernas sin ser juzgadas de nada, habremos llegado al fin del machismo.
Mientras tanto, a luchar. <sarcasmo>Y la más fuerte, la que gane, esa llevará la razón. Y se hará lo que ella diga.</sarcasmo>

    @eltiopacote
Listado de artículos: http://www.pacovalverde.es/indice

lunes, 8 de agosto de 2016

#StopTTIP


     ¿Qué es el TTIP?
     El Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones facilitaría el intercambio de productos y servicios entre la Unión Europea y Estados Unidos.

     ¿Qué necesidad hay de que haya un acuerdo de estas características?
     Ninguno. El comercio entre la UE y Estados Unidos en estos momentos es plena. Las únicas restricciones que hay son normativas de productos alimenticios, ya que "se trata al ganado con hormonas (para engorde), ganado clonado, pollo clorado (para ocultar superficialmente enfermedades) e ingeniería genética se han afianzado en Estados Unidos."
En generación de materias primas para fabricar combustibles (Fracking) se emplean métodos altamente contaminantes envenenando el agua y perjudicando el medio ambiente en general.
Otra de las ventajas, para las grandes compañías, es que las corporaciones pueden demandar a los Gobiernos si actúan contra sus intereses. Por ejemplo, Philip Morris demandó y ganó a Australia por su ley anti-tabaco. Australia tuvo que pagar una cuantiosa cantidad de dólares. Qué finalmente están pagando, en realidad, los ciudadanos de ese país.

     Porque voy contra el TTIP:
     Creo que el TTIP no es algo entre ideologías políticas de izquierdas y derechas. No se debe tratar desde un punto de vista político. Se trata de qué las grandes compañías que hacen verdaderas atrocidades en el tema de la alimentación y medioambiental no quieren cortapisas a la forma de hacer negocios donde "todo vale".
     A menos que se quieran conseguir otros objetivos encubiertos realmente el TTIP no facilita la vida ni del pequeño comercio ni a los ciudadanos. Solo favorece a las multinacionales, y en concreto a algunos personajes que tienen verdadera obsesión por el poder.

     Lo que nosotros vemos de los Estados Unidos y lo que son en realidad:
     Quiero hacer también una aclaración: La idea que tenemos de los Estados Unidos es lo que vemos en las películas. La cara amable. Pero los que gobiernan ese país ni siquiera son los políticos, son las grandes empresas (en concreto los financieros) con grandes deseos de un control total sobre la población. Ya no de su país solamente, sino globalmente. Estos no son los estadounidenses que conocemos, o creemos conocer. En realidad es un sistema totalmente injusto con los ciudadanos. Donde la sanidad está 100% privatizada. Donde te pueden cobrar $ 30.000 por una operación de apendicitis, o $ 500.000 por un tratamiento contra el ébola. Donde es más fácil quedarse fuera del sistema si no sirves que en Europa. Donde hay más homeless que en cualquier país europeo. Donde la obesidad es una epidemia.

     Me vais a disculpar que transcriba también en este apartado un pequeñísimo fragmento del libro "La verdadera historia del Club Bilderberg" en la que se comenta como se tratan los temas internacionales en las altas esferas. En este caso, un hipotético Tribunal Penal Internacional:
»[Había muchas discusiones y optimismo entre los participantes de la reunión de Bilderberg sobre una reunión de las Naciones Unidas prevista para el mes de junio en Roma, en la que se debía preparar un borrador de tratado para el establecimiento de un Tribunal Penal Internacional, el TPI debe tener capacidad de ejecución y podría imponer sus decisiones en todo el mundo.]
DELEGADO EUROPEO: ¿Causarán problemas a Bilderberg los nacionalistas americanos con el tema del tratado de tribunal penal? – Preguntó uno.
DELEGADO AMERICANO: Creo que no – respondió un americano ...
     [El americano advirtió que en 1994 una votación en el Senado estadounidense dio como resultado 55 votos a favor y 45 en contra del establecimiento del TPI bajo el auspicio de las Naciones Unidas. El Senado lo hizo, sabiendo perfectamente que el tribunal global, con jueces de la China (comunista) y de otras naciones gobernadas por bandidos, puede juzgar a los Estado Unidos y a ciudadanos concretos.]
DELEGADO AMERICANO: Hubo algunas objeciones por parte de la opinión pública americana, pero no mucha –dijo el americano–. La mayor parte de la gente no sabe nada del tema y probablemente nunca se entere.
DELEGADO EUROPEO: A menos que el TPI los meta en la cárcel –respondió otro.
DELEGADO AMERICANO: Sí, entonces seguro que se dan cuenta –dijo el americano.
[La última frase fue irónica y desdeñosa]«

     Sinceramente, tras esta breve exposición solo me resta decir que lo más justo sería rechazarlo de pleno. Pero no creo que se haga. Por lo que la segunda opción sería someterlo un referéndum. Siempre con la esperanza que saliera el “NO al TTIP” pero no tengo mucha confianza en ello. Y menos confianza todavía en que en España saliera el NO. Simplemente, porque creo que hay muy poco conocimiento sobre el tema, la mayor parte de los medios de comunicación estarían a favor (no sé porqué), porque el PP estaría a favor (tampoco sé porqué). Y estos factores juntos harían por ejemplo que los medios de comunicación inocularan el miedo en las personas mayores (gran masa poblacional en España) de múltiples formas o alabando el TTIP como si fuera la panacea de los acuerdos. Por otro lado, tengo más esperanza de que en países como Alemania o Francia, con bastante más conocimiento sobre el tema, votaran en contra. Todo esto suponiendo que se haga referéndum. Esperemos que no lo aprueben a cara perro. Porque si no, nos tendremos que poner muy serios.

    Enlaces:      Plataforma web de información contra el TTIP:
     https://stop-ttip.org/es/?noredirect=es_ES
     Una web donde te puedes informar de los tratados TTIP y CETA desde otro punto de vista.

     Vídeos recomendados Youtube sobre el TTIP:
     TTIP, TISA Explained | Wikileaks | Jeremy Corbyn | Bernie Sanders | Julian Assange

27 jun. 2014 Fort Apache - TTIP: ¿Pacto con el diablo?
https://www.youtube.com/watch?v=WzuG7eyE1qI

20 may. 2016 Fort Apache - TTIP, la amenaza oculta

Minuto 19' 20” Director de Greenpeace: En Europa se rige por el "principio de precaución": "El principio de precaución o principio precautorio es un concepto que respalda la adopción de medidas protectoras ante las sospechas fundadas de que ciertos productos o tecnologías crean un riesgo grave para la salud pública o el medio ambiente, pero sin que se cuente todavía con una prueba..."
Estados Unidos se rige por el principio de que el que contrae una enfermedad por negligencia de una empresa tiene que demostrar que ha sido envenenado. A este respecto, no sé si te sonará la película "Erin Brockovich" de Julia Roberts. Sería recomendable verla para saber como son los juicios en Estados Unidos.

     Web europea oficial sobre los temas que atañen a la Unión:
     http://ec.europa.eu/trade/
     Sobre el TTIP:
     http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/index_es.htm
     http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/new-trade-strategy/index_es.htm      Sobre el CETA (con Canadá):
     http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ceta/index_es.htm

     @eltiopacote
Listado de artículos: http://www.pacovalverde.es/indice

jueves, 4 de agosto de 2016

En defensa de la tauromaquia

     Éste es un listado de los argumentos que he leído para defender la tauromaquia a los que les he puesto un pequeño comentario para que quede clara mi postura:

     Si eres antitaurino ¿Por qué comes carne?
1) No tiene nada que ver comer carne con torturar a un ser vivo de forma cruel hasta la muerte.
2) Si por mi fuera, si fuera yo el que tiene que matar a un animal para que yo o el resto tengamos que comer carne, seríamos todos vegetarianos.

     Si eres antitaurino ¿Por qué permites el aborto o practicas el aborto?
    Con respecto al aborto, hay leyes que marcan los tiempos en los que se puede abortar. Si no te gustan propón un referéndum y que se cambie la ley y/o los tiempos. De hecho los últimos estudios dicen que a las 5 semanas el feto adquiere conciencia, por lo que si esto es cierto, se estaría cometiendo un asesinato.
Pero en realidad, no se está debatiendo entre si se tortura un animal hasta la muerte o el aborto. Se está hablando/debatiendo de si "se debe torturar al un animal para deleite de su público o no".
    Aunque desde mi punto de vista lo que estás diciendo con tu planteamiento anterior es: «Como tú abortas, yo torturo toros.» cosa que no tiene ni pies ni cabeza. Y para que te que más claro, a ti taurino, que parece que no comprendes la diferencia entre el bien y el mal, la imagen debería ser ésta:
Creo que la respuesta es obvia.


Para más desgracia de la tontería humana vi esta imagen por Internet:
La falta de oxígeno al nacer a algunas personas les debe haber pasado factura gravemente. Me refiero a qué, no ver la diferencia entre matar para comer y torturar es grave. 

     Otras preguntas que podrían hacernos los taurinos son: 
     Si eres antitaurino ¿Por qué permites las guerras? 
     Si eres antitaurino ¿Por qué permites el hambre en el mundo? 
     Si eres antitaurino ¿Por qué permites que haya atentados?
     A lo cuál mi respuesta sería sencilla: no soy yo quién decide y/o permite todo ello. Solo puedo luchar contra las injusticias de una en una.

     El toro no sufre
     Según Jaime Ostos, y el común de los toreros, cree que los toros no sufren.
     Según esta teoría, basada en los últimos estudios epidemiológicos y bacteriológicos –de los toreros–, las señales de dolor llegan más tarde al cerebro de los toros. Ante esto solo puedo decir que a este señor no le corre el suficiente riego sanguíneo por el cerebro, de ahí su falta de sensatez y lucidez.

     Ser antitaurino es ser de izquierdas, concretamente votante de Podemos 
     Creo qué no hay que confundir el tocino con la velocidad. En Twitter me acusaron de ser de Podemos, cosa "que se me veía a lo lejos". Siento decir que no querer que se torture a un ser vivo no debe ser sinónimo de pertenecer a un partido en concreto, sino de simple congruencia.

     Y quitando estos argumentos, lo que no he visto, todavía, es la relación entre torturar a un animal y el bien que puede producir al animal, a la sociedad y en general a los taurinos. Salvo ver violencia extrema.
     Tampoco he visto, de momento, la relación entre religión y torturar toros. Aunque si he observado que los toreros son muy devotos, para lo que esta otra observación de un internauta es muy acertada:
»Hay algo que no cuadra. Como es que España se declaran ser hijos aprobados de Dios. Pero no cumplen con lo que dice la Biblia en el Salmos 11:5 Dios dice que no le gusta a las personas que aman la violencia y en el Proverbios 12:10 menciona que las personas justas deben de cuidar del animal doméstico. Pero las personas que asisten a estos eventos se hacen partícipes de derramamiento de sangre. Además la vida es un regalo de Dios por lo cual no se debe de exponerse a un riesgo tan extremo al frente de un hermoso animal como es el toro.«

     Por otro lado está la ganadera Yeyes Dols que afirma:
«No hay mayor animalista que un torero»

Pero puestos a decir oxímoron al azar: 
«No hay mayor pacifista que un traficante de armas»
«No hay quién ame más a los niños que un pederasta»
«No hay gente más honrada que un ladrón»

     Para concluir este artículo quiero hacer constar que Francia ha eliminado las corridas de toros de su patrimonio cultural. ¿Será España el último reducto de esta salvajada?

     En conclusión: Para abolir la tauromaquia sólo se necesita más cultura de la de verdad. De lo contrario, seguiremos sumidos en la ignorancia.

     @eltiopacote
Listado de artículos: http://www.pacovalverde.es/indice/

domingo, 31 de julio de 2016

Los parados de más de 40 años no volverán a trabajar


     El título es un poco alarmante, pero es cierto solo con algunas puntualizaciones:
1º – Los parados a los que me refiero son a los de España.
2º – Y que tengan un nivel académico de baja formación.

     Por lo que el título correcto sería:
Los parados de más de 40 años con baja formación (o incluso alta) no volverán a trabajar en España


     En que me baso en las evidencias y en mi propia experiencia.
Las evidencias:
Cerca de 100.000 españoles emigraron en 2015, el número más elevado desde que empezó la crisis:
http://www.eldiario.es/sociedad/espanoles-emigraron-mayor-cifra-crisis_0_532297270.html

Los parados de más de 40 años es posible que no vuelvan a trabajar en España:
http://es.investing.com/news/economy-news/expertos-alertan-del-riesgo-de-no-reinsertar-a-los-parados-de-m%C3%A1s-40-a%C3%B1os-333038

Mi experiencia:
Tras el último curso que hice (desarrollo web) hice una entrevista de trabajo cerca de mi casa en la que precisaban de un recién titulado para realizar un trabajo de 3 meses. Durante la entrevista me dijeron que era temporal pero, que querían a alguien responsable y con experiencia en Bootstrap (un framework para hacer las webs responsive fácilmente). Les comenté mis puntos fuertes y que conocía Bootstrap, pero que no tenía experiencia en Bootstrap. Además, desde mi punto de vista lo veo lógico, siendo recién titulado con bastante más experiencia en programación back-end que front-end. Pero lo que me terminó de matar es que preguntaran: ¿por qué estuvo tan poco tiempo en tal empresa? Haciendo referencia a un trabajo en el que estuve dos años. Le comenté que me había ido de una ciudad a otra porque era donde tenía mi residencia. Pero luego lo piensas y me echo a reír, porque el trabajo que ellos estaban ofertando era de tres meses. Desde mi punto de vista, todo un despropósito.
Después hice dos o tres entrevistas más pero de la primera entrevista no pasaba, porque lo que cuando comencé el Erasmus+ en Alemania me vino de lujo no tener un trabajo en España ni nada que me atara. Por lo que ahora estoy trabajando en la misma empresa de Alemania como programador de Delphi. Puedes ver mi currículum en http://www.pacovalverde.com y valorar la trayectoria evaluando estudios vs. puesto de trabajo.

     Pero siendo sincero, lo veo cojonudamente para mí, por lo menos. Porque viendo los salarios de risa que hay en España y los sablazos que le están dando a la hucha de las pensiones, me veo mucho mejor aquí que dentro de unos años en España. Por lo que desde este artículo te animo, si estás en la misma situación que yo estaba a que des el bote (La parábola de la rana) a cualquier país donde puedas obtener un trabajo, y a ser posible que te asegure una pensión en el futuro. El dicho asturiano es muy locuaz para este caso: »Uno no es de donde nace sino de donde pace«


     Otro artículo, aunque no relacionado con España, se refiere a la tasa de suicidios en Estados Unidos  por personas de entre 45 y 54 años con estudios básicos. En este caso, no sé, si achacarlo a verse en la incapacidad de emigrar de la primera economía mundial y no saber que hacer. Gracias a que España está en término medio puede ir a países más industrializados y con más servicios (no solo bares y restaurantes) que en nuestro país.

     Siempre hay un punto negativo en marcharse: tienes familia, hay que hablar otro idioma, tienes otras costumbres, etc... pero siempre preferiré dar de comer a la familia en otro país que morirme de hambre en el mío. Creo que eso mismo lo piensan bastante millones de refugiados (cosa que daría para otro artículo).

     @eltiopacote
Listado de artículos: http://www.pacovalverde.es/indice

martes, 26 de julio de 2016

10 estrategias de manipulación mediática (Noam Chomsky)

     El grueso de este artículo no es mío, pues pertenece a un decálogo de métodos para manipular a la población de una forma fácil y práctica de Noam Chomsky. Yo sólo pongo ejemplos y algunos links. En casi todos los casos se puede aplicar a la política que llevan a cabo los Gobiernos, y son sus voceros empeñados en mantener el establishment que son en última instancia los que se encargan de darle volumen a las noticias que beneficiarán a sus partidos. Sí, los periódicos trabajan para partidos políticos. Faltaría más. Que aproveche:

1. La estrategia de la distracción. El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes.
La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. "Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)".
Ejemplos:
- Hubieron más noticias sobre la cabalgata de reyes de Manuela Carmena que sobre la venta de pisos de embargos por parte Ana Botella al fondo buitre donde trabaja su hijo.
- Hay más noticias en 13TV sobre el peinado de Pablo Iglesias que sobre los casos de corrupción del Partido Popular.
- Es muy muy práctico como el periódico digital muestra como en determinadas noticias se cubren éstas por los medios empeñados en mantener el establishment. Por ejemplo sobre la dimisión del Ministro Soria http://www.eldiario.es/politica/portadas-principales-ignoraron-escandalo-Soria_0_505700203.html
- Hay más ejemplos, como las escuchas al ministro Fernández Díaz y como salió otra noticia para tapar el escándalo.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.
Ejemplos:
- Atentados 11S, golpe de Estado en Turquía, atentados en Francia, Alemania, Bélgica, Kabul, etc …
- Crisis económica desde el 2008.

3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos
cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
Ejemplos:
- Todas las medidas hechas por el Partido Popular, incumpliendo uno por uno su programa electoral del 2011, fueron introducidas gradualmente durante toda la legislatura 2011-15.
Artículo relacionado:
Para este caso viene bien 'La parábola de la rana': http://francvalverde.blogspot.com/2016/02/parabola-de-la-rana-hervida-parable-of.html

4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
Ejemplos:
- Lo que está haciendo el Partido Popular antes, incluso, de gobernar después del 26J de 2016 -si gobierna-.
- No sé si encaja aquí introducir el tratado TTIP. Pero si no es aquí es en este artículo en general.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.
Ejemplos:
- Solo hay que ver los programas de 13TV e Interecomía para que te den ganas de vomitar. En TVE tampoco se andan con chiquitas últimamente, es la cadena del Partido Popular.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos...
Ejemplos:
- Lo que hace Donal Trump.
- Desde la primera ministra Inglesa hablando de una bomba atómica, a los “periodistas” que piden mano dura contra el yihadismo aquí en España.
Artículo relacionado:
http://www.eldiario.es/rastreador/periodistas-acusaron-atacante-Munich-yihadista_6_540405958.html

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. "La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposible de alcanzar para las clases inferiores (ver 'Armas silenciosas para guerras tranquilas')".
Ejemplos:
- Eso es fácil: teniendo un sistema educativo mediocre puedes manipular fácimente a los jóvenes de ahora, mujeres y hombres del mañana. España es un claro ejemplo de como se está desinvirtiendo en educación.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…
Ejemplos:
- Programas televisivos: Mujeres y hombres y viceversa. Sálvame. Sálvame Deluxe. First dates. El hormiguero (Ver uno está bien. Dos, ya te has pasado).

9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se auto desvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!
Ejemplos:
- ¿Os suena la frase de un ministro español: "La gente ha vivido por encima de sus posibilidades"? Pues eso.

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por las élites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.
Ejemplos:
- De este punto se encargan los estudios pagados por las fundaciones de los Rockefeller sobre psicología y sociología, Facebook, Twitter, etc...

     No descarto que yo también esté en el grupo manipulado. Pero intento meditar y estudiar las cosas. Creo que ese es el camino.

     @eltiopacote
Listado de artículos: http://www.pacovalverde.es/indice/

viernes, 22 de julio de 2016

En el futuro morirá mucha más gente por causas no naturales

     Nos congratulamos cuando un robot puede hacer el trabajo de un ser humano. Nos gusta ver como la tecnología avanza sin parar. Siempre para delante. No mires atrás, ni a quién se queda en el camino. Ésta es nuestra sociedad actual.

     No sé si sabrás que hay un hotel donde todos los "empleados" son robot. Todo está mecanizado. El otro día también vi un artículo donde explicaba felizmente que un robot vigilaba un parking ante ladrones y si había que actuar avisaba a la policía. El enlace al artículo lo linkaba un grupo de Facebook sobre ciencia. Toda la gente muy contenta. ¡Fantástico! Y llegará el día en el que el diseño del hardware permita atrapar a los ladrones directamente y no haga falta la policía para atrapar al malhechor. En ese momento los puestos de los policías de base serán también máquinas controladas, quizás, por mandos humanos. O no. Los que antes podían haber sido policías ahora no saben que hacer pues casi cualquier trabajo lo puede hacer una máquina. La tasa de suicidios por no tener una forma de vida como había antes se disparará. La población bajará. En ese momento el padre de familia feliz que iba al hotel donde son atendidos solo por máquinas se da cuenta de que los productos que fabrica su empresa, en la que solo utiliza máquinas, ya no los compra nadie porque las máquinas no consumen nada y los seres humanos que quedan ya no ven necesario consumir los productos de la empresa que no les da trabajo. La empresa del padre de la familia feliz entra en quiebra y el padre simula un accidente de coche para que el cuantioso seguro cubra la manutención de la familia. Los niños de la familia no saben que hacer pues su padre, como todos los padres, pensó que tener máquinas como empleados era lo mejor. Pero el problema es que ellos no saben diseñar ni reparar máquinas para tener un trabajo en otra empresa. Tampoco saben que productos hacer porque nadie está interesado ya en bienes que no sean los justos para subsistir como comida, medicamentos o ropa. Pero tampoco se pueden poner a diseñar ropa, porque la gente se ha dado cuenta que su máquina les puede coser la ropa que quieran; simplemente tienen que darle un diseño y su máquina, casi humana, se lo hace.
     En este momento los afamados presentadores de programas de entretenimiento en televisión tienen unas audiencias ínfimas puesto qué a la poca población que hay se le junta que la gente, viendo que el único medio para subsistir es vivir con lo básico y vivir con la naturaleza, dejan de ver programas chorras donde lo único que hacían era perder el tiempo. Ahora estudias y trabajas en algo útil o mueres. De hecho ya murió mucha gente de suicidio por no adaptarse a las nuevas tecnologías, que lo que hacían era quitarte el puesto de trabajo y tú solo podías ver como las máquinas hacían todo. Ellos no tenían trabajo y no comprendían el mundo donde vivían.


     Hay gente a la que todo esto le da risa. Que cuando se hablan de robots como algo malo, no ven nunca el lado negativo. Pero, todo esto está pasando ya. En Estados Unidos ha habido un incremento de suicidios entre la población blanca de entre 45 y 54 años, con estudios medios, sin trabajo, y que toma antidepresivos. La tecnología está, ya, desplazando muchísimos puesto de trabajo –véase Adidas o Foxconn que sustituirá a 60.000 trabajadores porque le sale más barato– que no necesitan gran cualificación, pero el problema está en que las máquinas que sustituyen a las personas no consumen no mueven la economía real, simplemente realizan un trabajo programado. Esto debería llevar a un cambio en el pensamiento, en la forma de consumir. En el que los consumidores no compren a empresas que no generen puestos de trabajo. Pues de lo contrario se estarán suicidando. Literalmente.
     En España hay, ha fecha de hoy, gran multitud de suicidios por desahucios, que se producen por la falta de un sueldo, por no tener trabajo. O por personas mayores a los que no les llega la pensión para pagar la hipoteca, la comida y las medicinas.
     Los padres y muchachos jóvenes de ahora que tendrán hijos en un futuro –no muy lejano– no van a comprender porque sus hijos se sientan inútiles; pues no tienen ningún futuro en algún trabajo distinto que no sea el de programador o diseñador de hardware. Pero es muy probable que los muchachos de ahora se queden sin posibilidad de trabajo en el futuro que sus hijos tampoco tengan futuro. En ese momento, habrá gran cantidad de suicidios de padres e hijos. La máquina asesina no es un Terminator, es una máquina que te quita el trabajo.

     Yo de momento voy a seguir comprando mis revistas física y el espacio en la librería de siempre. Además de alegrarme la vista con la muchacha tan simpática que atiende, espero que haya muchos clientes que vayan de vez en cuando a comprar un libro. Haciendo además, que éste no desaparezca. Ni el libro ni el comercio que está dando trabajo... a personas. Me podría suscribir a la revista digital para pagar menos y tenerla al día, pero no sería lo mismo.

     A Adidas no sé si le voy a comprar más. Lo siento. En ropa ahora mismo me gasto lo justo, lo justito. Da puestos de trabajo, es cierto, pero está sobre-explotando mano de obra barata. Que es otra manera de echarse la mano al cuello. Lo último que he hecho ha sido comprar la tela con mi madre para que me haga las camisas. El siguiente paso será aprender a coser y hacérmelas yo mismo.

     Creo que vamos a pasar del: “Hágaselo usted mismo” al “Fabríqueselo usted mismo”. De forma individual o mediante cooperativas. Pero bueno, todo esto ya es otra historia.

    @eltiopacote
Listado artículos: http://www.pacovalverde.es/indice/

miércoles, 20 de julio de 2016

Si vas a enviar a través de GLS, cuidado!!

     Bueno amigos, como de vez en cuando uso este blog para patalear, criticar o advertir. Esta vez, es simplemente para advertir.

     El 28 de febrero de 2016 usé la web de packlink.es para enviarme un paquete desde España a Alemania con el PC (nuevo) usando la compañía de transportes GLS. Pagué un seguro de 28 € para cubrir daños de hasta 700€, ya que el valor del PC es de unos 750 €. Hasta aquí todo correcto. El problema viene, cuando llego al piso, y me encuentro que el paquete tiene un pequeño gran golpe –se rompe una esquina– y el PC se lleva la peor parte. La caja se queda descuadrada y bastante dañada, y el S.O. no arranca. Con lo que el disco duro está dañado y posible perdida de datos. Pero eso no fue lo peor. Lo peor de todo es que los de transportes habían dejado el paquete en la entrada del edificio. Ni siquiera se dignaron a llamar o dejárselo a un vecino. Con lo que podría haber llegado cualquiera y llevárselo.


     Pues bien, me pongo en contacto con Packlink que me derivan a GLS para gestionar el trámite del seguro y que me paguen lo que cueste la reparación. Me envían por e-mail un formulario en el que tengo que poner los desperfectos y el precio de lo que costaría la reparación. Con lo que hay que enviar un presupuesto adjunto de una empresa  de reparación. Enviado todo, dicen que me tienen que hacer la reparación y entonces me pagan el importe que indique la factura. En este punto ya han pasado 2 semanas y ahora además tenía que pagar 235 € que me costaría la reparación completa. Pero como todo parece que va bien, llevo el PC a reparar y me sale un poco más caro porque he decido a última hora cambiar la carcasa que me habían presupuestado por otra. Total, que les envío la factura y me dicen que el importe de la factura tiene que coincidir con el del presupuesto para que la reclamación siga para delante. En este punto ya ha pasado un mes desde que me llegó el paquete. En fin pido otro presupuesto que se ajuste al precio de la factura y le vuelvo a enviar el presupuesto y la factura para que sigan los trámites adelante.

     Pasan 3 semanas –que se suman al mes que llevo de trámites–  y me contestan los señores de GLS que está denegado el seguro porque no se firmo en la recepción que el paquete había sufrido desperfectos. Aquí ya, me matan. No solo me dejaron el paquete en el portal, si no que dicen que se indicaron daños. Esto es de traca. A cualquiera que se le cuente –en este caso a ti, querido lector– se le pondrán los pelos de punta, igual que a mí. En este momento comienzo a planear en que sucursal les pongo la bomba de 200 megatones que tengo en el armario. Pero me tranquilizo y contacto otra vez con GLS y les digo que eso debe ser un error y que puedo hacer para gestionar el seguro. Al mismo tiempo me pongo en contacto con Packlink y les comento lo sucedido y les pregunto como puedo recurrir. GLS me dice que tengo que hablar con Packlink. Y Packlink me dice que haga el mismo trámite con ellos. Les envío todos los documentos la sesión fotográfica de los desperfectos del embalaje y la caja del PC y se lo envío. En este momento llevo 2 meses y medio gestionando el seguro.

     A la semana me dicen que tengo que enviarles unas fotos con el interior del paquete mostrando como estaba embalado exactamente. Con lo que hago una reconstrucción del paquete y le voy sacando a cada paso como va quedando el paquete para mostrar el embalaje de principio a fin. Fue una sesión fotográfica mayor que a una modelo. La etiqueta así, asao, la caja pa'quí pa'lla, de todos los lados, interior también, prueba de ADN, etc...  Cuando les envío la sesión fotográfica final han pasado 3 meses –pues es finales de mayo– desde el incidente.
 

     Y ahora a esperar plácidamente –con mi caja rota. No fuera a ser que me pidieran más fotos o viniera un perito hasta que por fin me da la resolución favorable Packlilnk y me hacen el ingreso del importe de la factura más 15 €, de no sé qué, el 5 de julio. Por lo que "solo" han pasado 4 desde el incidente, un montón de trámites y sufrimiento hasta que me han devuelto lo que es mío. "Gracias" a la empresa de transportes GLS y su put... madre. Por lo que te puedo recomendar que si envías algo de valor, que esté asegurado y a ser posible que no sea con GLS. Si no tiene mucho valor no pasa nada.

     @eltiopacote
Listado artículos: http://www.pacovalverde.es/indice